Решение по делу № 2-454/2023 от 16.06.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО> от 27.02.2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре : Ильченбаевой А.Ю.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2023 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 27.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением(с последующим уточнением) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 27.02.2023 года.

Заявление мотивировано тем, что решением №У-23-11413/5010-005 от 27.02.2023 г. Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 удовлетворены требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 107 271,57 рублей. Между тем финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению возникшего между ФИО2 и Банком спора. Спор, возникший между ФИО2 и Банком, не относится к категории споров, по которым Законом №123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения. ФИО2 имел право заявить соответствующие требования непосредственно в суд, финансовый уполномоченный не имел полномочий по принятию к рассмотрению его обращения, основанного на утверждении о недействительности условий заключенного договора; указанное требование не относится к категории имущественных требований.Также в дополнении к первоначально указанным доводам ПАО Сбербанк России считает решение финансового уполномоченного, подлежащим отмене еще и потому, что услуг по подключению к Программе страхования не носит характер обеспечительной сделки, поскольку не соответствует критериям, установленным ч. 2.4 ст. Закона №353-ФЗ, а также заявитель полагает, что уполномоченным ошибочно применены к правоотношениям положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Банк просит отменить решение финансового уполномоченного №У-23-11413/5010-005 от 27.02.2023 г.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему полностью поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования Банка считали необоснованными, просили оставить в силе решение финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо - представитель ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО5 по доверенности от 06.04.2022 г. в судебное заседание не явился, суду представил отзыв на заявление, указав следующее. Банк не обуславливал получение кредита получением услуги Банка по подключению к Программе страхования. Потребитель самостоятельно подал в Банк заявление на подключение к Программе страхования, что подтверждается соответствующей подписью клиента в заявлении на страхование. Услуга по подключению к Программе страхования является возмездной и плата за подключение к Программе страхования является оплатой самостоятельной финансовой услуги, т.е. полностью является вознаграждением Банка. Согласно п.4.1 Условий участия в Программе страхования клиенту Банка был предоставлен 14 календарных дней? в течение которого он мог отключиться от Программы страхования и вернуть плату за подключение, но ФИО2 в установленный срок в Банк не обращался. Полагает, что подключение к Программе страхования не является дополнительной услугой к кредитному договору, поскольку не обязательно к заемщика и не связано с кредитом. Услуга Банка по подключению к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств клиента, в связи с чем, досрочный отказ клиента от Программы, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2023 года №У-23-11413/5010-005 требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично; с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 107 271, 57 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2022 г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит №1188059, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 473 684,21 рублей сроком на 60 месяцев под 5,90% годовых.

16.09.2022 г. ФИО2 подписано заявление на участие в Программе страхования №15 «Защита жизни, здоровья, в связи со снижением оклада и недобровольной потерей работы заемщика», согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость платы за участие в Программе страхования составляет 113 684,21 рублей.

17.09.2022 г. Финансовой организацией со счета удержаны денежные средства в указанной сумме.

19.12.2022 г. обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно.

20.12.2022 г. ФИО2 обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы по договору страхования, заявление получено Банком 28.12.2022 г.

ПАО Сбербанк отказало ФИО2 в удовлетворении его требований, сообщив, что согласно условиям страхования возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в течение 14 дней со дня оформления услуги, а в связи с тем, что в указанный срок заявление о возврате не поступало, основания для возврата денежных средств нет.

12.01.2023 и 20.01.2023 г. ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлениями о возврате денежных средств по договору страхования, но получил отказ по указанным выше основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с совместным Информационным письмом Банка России N ИН-06-59/148, Роспотребнадзора N 02/20986-2020-23 от 12 октября 2020 г. навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция относительно навязывании дополнительных услуг при заключении договоров изложена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление, страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 г.) указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служит основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования (п. 7 Обзора), если же выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение не подлежит, то применяется п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (п. 8 Обзора).

Согласно статье 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10).

В силу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пункт 16 часть 4 статьи 5 данного Закона кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 данного Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (части 9, 11 данного Закона).

В соответствии с частями 18 - 19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях статей 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора.

Исходя из целей и смысла ряда положений Федерального закона от 21 декабря 2013 г N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со статьей 7 Закона, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

По запросу суда из службы финансового уполномоченного поступили материалы, объем которых превышает 500 листов, в связи с чем флеш-накопитель с представленными материалами приобщен к материалам настоящего дела.

Из представленных материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц.

По условиям, отраженным в заявлении о включении в число участников программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, который подписан ФИО2 ПАО Сбербанк не является единственным выгодоприобретателем.

Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, данный договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, т.е. с погашением кредита обнуления страховой суммы не произошло, выгодоприобретателем является также сам заемщик.

Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не имеется.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований застрахованного лица о взыскания с ПАО "Сбербанк России" части страховой премии у финансового уполномоченного не имелось.

Кроме того, указание на то обстоятельство, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным исполнением обязательств по нему содержится в пункте 7.2 заявления на участие в программе страхования, которое было подписано ФИО2 собственноручно, а, следовательно, с данными условиями последний был согласен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", проанализировав Условия участия в программе добровольного страхования, приходит к выводу о том, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не прекращает действие спорного договора страхования, договор страхования обеспечением исполнения обязательств по кредиту не является, в связи с чем, страховая премия возврату не подлежит.

Также, суд, руководствуясь положениями статей 421, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон) N 353-ФЗ, исходит из того, что К. самостоятельно и осознанно выбрала услугу по подключению к Программе страхования, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ФИО2 была доведена полная информация, как потребителю финансовой услуги, ему было предоставлено право свободного выбора согласиться или отказаться от услуг страхования, которая не стояла в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита. ФИО2 добровольно подписал заявление на участие в Программе страхования, уполномочив банк на списание со своего счета суммы платы за услугу. Таким образом, подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер, положения части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите в данном случае неприменимы. Доказательства иного отсутствуют.

Вывод финансового уполномоченного, изложенный в тексте решения № У-23-11413/5010-005 от 27 февраля 2023 г. о том, что услуга подключения к Программе страхования является дополнительной по отношению к кредитному договору и согласие заемщика на предоставление данной услуги, как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод Банка о том, что ст. 782 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применима, основана на неверном толковании Банком вышеизложенных норм материального права, также как и довод Банка о том, что спор с ФИО2 не подведомственен финансовому уполномоченному, поскольку с 1 января 2021 г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уполномочен рассматривать требования граждан к кредитным организациям.

Поскольку ФИО2 является потребителем финансовой услуги, в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ПАО Сбербанк России по оплате государственной пошлины возлагаются на федеральный бюджет в лице Управления судебного департамента в РБ.

Руководствуясь ст. 56, 67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 27.02.2023 года -удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № У-23-11413/5010-005 от 27 февраля 2023 г., об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу с ПАО Сбербанк России платы за подключение к Программе страхования, за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

С Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000(шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.