Дело № 2-184/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000192-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в обоснование иска указав, что 16 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 21 371 руб., согласно условиям, которого, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, ФИО1 договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в размере 7 781 руб. 23 коп.

03 декабря 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просил взыскать с наследников ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 7 781 руб. 23 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 02 апреля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечен ФИО2, а также привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 сентября 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 21 371 руб. на срок 18 мес., размер первого платежа 1 379 руб., размер последнего платежа 1 331 руб. 99 коп., периодичность платежей 16 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.7-8).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: - действующая с даты заключения кредитного договора по 18 октября 2021 года (включительно) составляет 68,31% годовых; - действующая с 19 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года (включительно) составляет 11,69% годовых; - действующая с 17 ноября 2021 года до конца срока возврата кредита 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания возврата кредита 1% годовых.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 21 371 руб., что подтверждается банковским ордером (л.д. 17) и выпиской по счету (л.д.18-23).

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего 12 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 7 781 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 7 610 руб. 87 коп.; начисленные проценты – 170 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности заемщика, ответчиками суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «ЦФК» (л.д.24-29).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (материалы наследственного дела №).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Из материалов наследственного дела №, исследованного в судебном заседании следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял ее сын – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества вошло следующее имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 60 га, (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>; 5/614 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (кадастровый №), находящийся по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества судом не установлено и сторонами доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установлена общая стоимость наследственного имущества, которая составила 8 257 100 руб. (л.д. 70-73). Данным решением с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору ФИО5 в размере 137 182 руб. 21 коп.

Вступившим в законную силу решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте, за счет наследственного имущества в размере 120 423 руб. 69 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612 руб. 71 коп., и всего 125 036 руб. 40 коп. (л.д. 79-80).

Таким образом, судом установлено, что стоимости наследственного имущества заемщика, с учетом ранее взысканных сумм задолженности ФИО1 (8 257 100 руб. - 137 182 руб. 21 коп. - 125 036 руб. 40 коп. = 7 994 881 руб. 39 коп.) достаточно для погашения задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года.

Иных денежных обязательств ФИО1 судом не установлено (л.д. 52).

При подписании указанного выше кредитного договора заемщиком ФИО1 было подано заявление на участие в программе добровольного медицинского страхования от болезней (л.д.11 оборотная сторона), на срок 6 месяцев по истечении 14 дней со дня уплаты страховой премии. Выгодоприобретаталем по договору страхования являются ФИО5 Сведений о наличии договора страхования на случай смерти заемщика суду не представлено.

Поскольку наследник умершей ФИО1 принял наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к нему наследственного имущества достаточно для полного погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО2 долга умершего заемщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года по состоянию на 12 декабря 2024 года в размере 7 781 руб. 23 коп., из которых 7 610 руб. 87 коп. – основной долг; 170 руб. 36 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 11 781 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева