№ 2а-10719/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009329-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, указав в обоснование, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из акта о наложении ареста исключено имущество – 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. При обращении в Росреестр за регистрацией перехода права собственности на истца выяснилось, что судебным приставом не направлены вынесенные постановления о снятии ареста с вышеуказанного имущества, что нарушает права истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого наложен арест на имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу г. Уфа <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ из акта о наложении ареста исключено имущество – 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. Уфа <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ФИО2 снят арест с указанного имущества.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что при обращении в Росреестр за регистрацией перехода права собственности на истца выяснилось, что судебным приставом не направлены вынесенные постановления о снятии ареста с вышеуказанного имущества, что нарушает права истца.

Между тем, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, сведений о наличии ограничений на земельные участки, наложенные Кировским РО СП г. Уфы, не имеется.

При указанных обстоятельствах требование административного иска о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не может быть признано обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, УФССП России по РБ о признании бездействия незаконным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вахитова Э.Р.