ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года дело № 2-1239/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001392-45

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 24 ноября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 458800 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца. ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 510371 рубль 30 копеек, из которых: 454044 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 56326 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 25 ноября 2021 года по 14 марта 2023 года. На основании изложенного ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ФИО1 названную выше задолженность по кредитному соглашению № № от 24 ноября 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля 71 копейка.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № № (далее - кредитный договор) (л.д.11-12), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 458800 рублей под 12% годовых на срок 144 месяца.

При этом заемщик ФИО1 обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения 24 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6129 рублей, начиная с 24 февраля 2022 года, а в последний месяц – 5701 рубль 66 копеек.

Выпиской по счету № по состоянию на 09 марта 2023 года подтверждается факт получения ФИО1 суммы кредита в размере 458800 рублей 24 ноября 2021 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, выписки по счету (л.д.6, 9), заемщиком не в полном объеме были внесены ежемесячные платежи за февраль – апрель 2022 года; после 24 апреля 2022 года платежи от ответчика не поступали.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом ПАО КБ «УБРиР» по состоянию на 14 марта 2023 года (л.д.6), задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № № от 24 ноября 2021 года составляет 510371 рубль 30 копеек, из которых: 454044 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 56326 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25 ноября 2021 года по 14 марта 2023 года.

Расчет задолженности согласуется с условиями заключенного кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № № от 24 ноября 2021 года в заявленном размере.

Доказательств возврата предусмотренных кредитных договором платежей, а также отсутствия вины в неисполнении обязательств по данному договору ответчик суду не представила.

На основании вышеприведенных норм права, условий кредитного договора с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № № от 24 ноября 2021 года на общую сумму 510371 рубль 30 копеек.

Таким образом, иск ПАО КБ «УБРиР» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8303 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному соглашению № № от 24 ноября 2021 года в размере 510371 (пятьсот десять тысяч триста семьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе: 454044 (четыреста пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 93 копейки – сумма основного долга, 56326 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 (восемь тысяч триста три) рубля 71 копейка.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных