Дело № 2-8559/2022

УИД 78RS0023-01-2022-007689-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Петуховой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1198 к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что в многоквартирном доме <адрес> жильцы дома избрали Жилищно-строительный кооператив № 1198 (далее по тексту – ЖСК № 1198) в качестве компании, посредством которой получают жилищно-коммунальные услуги. Собственник квартиры № № умер 16.09.2016, к нотариусом за принятием наследства никто не обратился. ЖСК № 1198 многократно направлял письма в администрацию Фрунзенского района с просьбой принять квартиру как выморочное имущество, оплатить имеющиеся долги, но долги до сих пор не оплачены. На основании чего, в уточненном иске истец просил взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 по май 2022 включительно в размере 240 892 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, так как СПб ГКУЖА обеспечивает представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений многоквартирного дома. Из акта от 13.07.2022 следует, что квартира не могла быть использована для проживания, поэтому услуги не были использованы. Не представлен подробный расчет исковых требований. Представил контррасчет за период с июля 2019 по май 2022: содержание общего имущества – 30 226,28 руб., текущий ремонт общего имущества – 15 447,37 руб., управление МКД – 8942,66 руб., а всего 54 616,31 руб. При этом просит не расценивать этот контррасчет в качестве согласия с иском. На основании указанного, просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, поддержала доводы администрации, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, квартира № №, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО5

Согласно справке формы № 9 СПб ГКУЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО6 снята с регистрационного учета 14.09.2016 в связи со смертью.

Из наследственного дела № 173/2022 ФИО7 следует, что наследников у умершей нет, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась 01.06.2022 администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Согласно выписке ЕГРН собственность на указанную квартиру оформлена 05.07.2022 на Санкт-Петербург.

При этом с заявлением о принятии выморочного имущества на баланс истец обращался в администрацию ещё в ноябре 2021, о чем свидетельствует соответствующее заявление.

Пунктом 3.14.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" на администрацию района возложена обязанность совершать юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.7 именно на администрацию района возложена обязанность принимать в государственную собственность Санкт-Петербурга жилые помещения, если указанное полномочие не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с действующим законодательством администрация обязана осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.13.18).

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, выморочное имущество в виде жилых помещений, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Истец является управляющей компанией дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 28.03.2011.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что за период июля 2019 по май 2022 за указанной квартирой числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 240 892 руб. 42 коп.

Истец обратился к двум ответчикам, но в уточненном иске просил взыскать долг с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, которую суд считает надлежащим ответчиком исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга; администрация является юридическим лицом, имеет счета в банках.

В сфере жилищной политики администрация в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга; совершает юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга ( (п. 3.13.18, п. 3.14.4).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2018 N 734-р "Об утверждении Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по совершению юридических действий, связанных с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в части перехода в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных на территории района Санкт-Петербурга, и(или) доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения" установлено: государственную функцию исполняют администрации районов Санкт-Петербурга. В исполнение государственной функции участвуют: Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства. Результатом исполнения государственной функции является выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений.

При исполнении государственной функции выполняются следующие административные процедуры: выявление и учет выморочных жилых помещений; обеспечение сохранности выморочных жилых помещений.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ РЖА, является поступление поручения в отношении жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение об оформлении документов, необходимых для оформления свидетельства о праве Санкт-Петербурга на наследство. Срок выполнения действия - 30 календарных дней. Критерием принятия решения является наличие поручения администрации района. Юридическим фактом, являющимся основанием для начала действий ГКУ РЖА, является поступление из администрации района поручения об обеспечении сохранности выморочных жилых помещений путем проведения мероприятий, направленных на недопущение проникновения третьих лиц в жилые помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно администрация, оформив переход выморочного имущества в государственную собственность, дает письменные распоряжения ГКУ РЖА для дальнейших действий по сохранению этого имущества. Оснований полагать, что СПб ГКУ ЖА Фрунзенского района Санкт-Петербурга самостоятельно действует от лица Санкт-Петербурга по сохранению выморочного имущества, у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из представленного суду расчета исковых требований за период июля 2019 по май 2022 за указанной квартирой числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 240 892 руб. 42 коп., в том числе, содержание общего имущества- 30 226,28 руб., очистка мусопровода – 4091,75 руб., текущий ремонт общего имущества – 15 447,37 руб., управление МКД – 8 942,66 руб., санитарная очистка земельного участка – 4946,10 руб., содержание и ремонт лифтов – 10 364,58 руб., ПЗУ – 1294,65 руб., эксплуатация общедомовых приборов учета – 1636,95 руб., ХВС общедомовое – 504,70 руб., ГВС общедомовое – 1057,47 руб., водоотведение на ОДН – 775,43 руб., электроэнергия МОП – 5121,93 руб., холодная вода – 11084,92 руб.. горячая вода – 26 551,53 руб., водоотведение – 18 957,52 руб., повышающий коэффициент ХВС – 5542,52 руб., повышающий коэффициент ГВС – 13 275,76 руб., отопление – 71 848,80 руб., обращение с ТКО – 2233,60 руб., связь в лифтах – 683,90 руб., консьерж – 1400 руб., АППЗ – 1320 руб., радио – 3584 руб., телетрансляции – 0 руб. (л.д. 87-92).

Администрация с указанным размером задолженности не согласилась, указав свой контррасчет: содержание общего имущества – 30 226,28 руб., текущий ремонт общего имущества – 15 447,37 руб., управление МКД – 8 942,66 руб., а всего 54 616,31 руб. за период с июля 2019 по май 2022.

Также указала на акт от 13.07.2022 о том, что спорная квартира захламлена, отсутствует унитаз, краны на воду, наличие мебели, посчитав, что квартира не пригодна для проживания и предоставления коммунальных услуг.

Между тем, с доводами ответчика суд не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 16 вышеуказанных Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляет в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Также п. 8 данных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентирован разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела, не имеется.

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неоказание вышеуказанных услуг истцом.

При этом в ходе судебного разбирательства истцом представлены:

протоколы годового общего собрания членов ЖСК № 40 от 25.07.2019, № 41 от 05.08.2020, № 42 от 05.07.2021, № 43 от 06.07.2022, протоколы годового общего собрания собственником помещений дома № 3 от 26.08.2019, № 5 от 05.08.2020, № 6 от 12.07.2021, № 8 от 06.07.2022, сметы доходов и расходов ЖСК на 2019-2022 года;

договор н техническое обслуживание № 183 от 01.02.2015 (ПЗУ и видеонаблюдение), договор № 1198 от 19.03.2018 по содержанию общего имущества дома, договор № ИП/1198 от 01.01.2020 по содержанию общего имущества дома, договор № 938 и договор № 938.1 от 01.06.2022 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2011, договор № 436 на комплексное обслуживание аппаратуры лифтовой диспетчерской связи GSM от 01.07.2011, дополнительное соглашение к нему № 2 от 06.11.2018, договор на комплексное обслуживание аппаратуры лифтовой диспетчерской связи GSM № 436.1 от 01.06.2022, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 18.07.1996, договор на пользование тепловой энергией и горячей воды № 10291 от 01.11.1995, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1264798-2022/ТКО от 30.12.2021, договор от 01.01.2016 по ТКО, договор энергоснабжения № 78020000303091 от 01.02.2017.

В подтверждение того, что производилась очистка земельного участка, находящегося в общем имуществе многоквартирного дома, представлены истцом распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2889-рк от 18.04.2011, кадастровый паспорт.

Таким образом, в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом доказаны факт законного осуществления деятельности в качестве управляющей организации, размер заявленных исковых требований.

Обстоятельства же, свидетельствующие об объеме оказанных управляющей организацией услуг и выполненных работ, конкретных их видах, соответствии их надлежащему качеству и произведенных фактических расходах не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления спорных платежей, то суд, на основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного положения гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные им по оплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 5812 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1198 (ОГРН <данные изъяты>) задолженность п оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 по май 2022 в размере 240 892 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022