№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО6, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании действий незаконными, возложении обязанности признать добровольно исполнившей требования исполнительного документа в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: обязать ФИО2 осуществить снос самовольных построек, взыскатель ФИО5 Требования исполнительного документа были исполнены истцом в установленный для добровольного исполнения срок в части ? от общего объема работ (снесена постройка .....), своими силами и за свой счет. Однако судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительных действий в размере ....., на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Уточнив требования, истец просит признать действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебных расходов незаконными, признать ФИО2 добровольно исполнившей требования исполнительного документа ФС № в 1/2 части.
В судебном заседании административный истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО2 возложена обязанность осуществить снос самовольных построек лит. № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Горский с.о., д.Лайково, АДРЕС (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) с компенсацией половины понесенных на снос расходов за счет ФИО5; в случае неисполнения решения суда предоставить ФИО5 право снести самовольные постройки лит. ..... на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, Горский с.о., д.Лайково, АДРЕС, с компенсацией половины понесенных на снос расходов за счет ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеназванному решению суда, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с уведомлением № № о планируемом сносе объекта капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом был заключен договор подряда с ФИО7 предметом договора являлся снос самовольных построек лит. Г и Г1 на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора с подрядной организацией составила ....., оплата по договору подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру, представленному в материалы дела.
Выполнение работ по сносу самовольных строений подтверждено Актом приема-передачи объекта для сноса и строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о сносе самовольных строений от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
По окончанию работ по сносу самовольных строений ФИО5 обратилась в Одинцовский РОСП с заявлением о возмещении расходов, понесенных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив договор подряда, платежные документы, акты о сносе.
На основании заявления ФИО5 и представленных документов судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и возбуждено исполнительное производство исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно ч.1,3 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
К доводам административного истца суд относится критически, т.к. согласно решению суда ФИО5 было разрешено самостоятельно осуществить снос самовольных построек, с компенсацией половины понесенных на снос расходов за счет ФИО2, в случае неисполнения ФИО2 решения в установленный трехмесячный срок. Сведений о добровольном исполнении решения суда в установленный срок 3 месяца с момента вступления решения в законную силу административным истцом в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение понесенных заинтересованным лицом расходов.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении требований административного иска не установлено. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к ФИО8, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10., ГУ ФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности признать добровольно исполнившей требования исполнительного документа в части - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина