дело № 2а-2741/2025

УИД 03RS0017-01-2025-002078-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Жаркая О.А. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 2 311 593,01 руб., выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Альшеевского РОСП исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ Однако, в течение длительного времени исполнительное производство не возбуждалось. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца через интернет-приемную ФССП направил в адрес Альшеевского РОСП запрос о предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного листа и причин не возбуждения исполнительного производства. В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Альшеевского РОСП ФИО6 сообщил, что исполнительный лист в отношении должника был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен на исполнение в Стерлитамакское РОСП, который был получен последним ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стерлитамакского РОСП было направлено заявление о предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного листа и причинах не возбуждения исполнительного производства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО7 сообщила, что исполнительный лист в отношении должника не поступал в адрес управления; представителю истца было предложено обратиться в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба о нарушении срока возбуждения исполнительного производства в адрес Стерлитамакского ГОСП с требованием предоставить информацию относительно местонахождения исполнительного листа, предоставить информацию относительно вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа, истец просил выдать справку об утрате исполнительного листа или обратиться в Железнодорожный районный суд Республики Бурятия в рамках гражданского дела № с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от Стерлитамакского ГОСП поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий – он был возвращен истцу. Истец не был извещен о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как не проживает долгое время по адресу регистрации: <адрес>, 1-м-он, <адрес>, и не получал уведомлений о вынесении постановления через портал Госуслуги. О своем нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом Стерлитамакского ГОСП ФИО3 постановления по результатам рассмотрения жалобы. В настоящее время исполнительный лист находится в почтовом отделении №, истец не может его получить нарочно, так как проживает в другом регионе. Истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не передаче исполнительного листа в адрес Стерлитамакского РОСП нарушают права и законные интересы. Вывод судебного пристава-исполнителя ФИО8 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать обоснованными, исполнительный лист был направлен в адрес Стерлитамакского РОСП (по месту пребывания должника), но по неизвестной причине был получен Стерлитамакским ГОСП. Судебный пристав-исполнитель ФИО8, являясь должностным лицом, обязана была передать исполнительный лист в Стерлитамакский РОСП, поскольку изначального исполнительный документ был направлен именно в это подразделение. Вместе этого, исполнительный лист был ошибочно возвращен истцу, что привело к нарушению его прав на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец Жаркая О.А. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; устранить нарушение прав и законных интересов истца, путем передачи исполнительного листа ко взысканию в Стерлитамакский РОСП; взыскать со Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>.

В судебное заседание административный истец Жаркая О.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были первоначально направлены взыскателю по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном документе, потом почтовое отправление не было доставлено, был возврат конверта, после чего исполнительный документ был возвращен по адресу, указанному по телефону представителем истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 – ФИО9 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что постановление законно и обоснованно, так как меры принудительного исполнения принимаются по месту жительства должника или нахождения его имущества; обязанность по перенаправлению исполнительного документа, неверного поступившего на исполнение, законом не предусмотрена.

В судебное заседание административные ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано солидарно с ФИО5, ФИО4 сумма долга по договору займа в размере 2 309 863,01 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых от суммы задолженности по оплате основного долга в размере 1 700 000 руб. по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ серии ФС №.ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в адрес Альшеевского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС №, полученные последним ДД.ММ.ГГГГ Письмом начальника отделения – старшего судебного пристава Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ. В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен на исполнение в Стерлитамакское отделение судебных приставов (ШПИ 45212090013553). Согласно представленной в материалы дела копии почтового конверта (ШПИ 45212090013553), Альшеевским РОСП направлено почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя «Стерлитамакский МРОСП» по адресу: <адрес>, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО10 направлен запрос о предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским РОСП сообщено, что в Стерлитамакском РОСП ГУФССП по РБ исполнительный документ исполнительный лист ФС 045960105 в отношении ФИО4, ФИО11 в пользу ФИО1 не зарегистрирован, с указанием о необходимости обращения в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ с данным вопросом. Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба о нарушении срока возбуждении исполнительного производства в адрес Стерлитамакского ГОСП, путем направления через портал Госуслуг. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (ШПИ 45310396116661. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ зарегистрировано заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, с приложенным исполнительным документом серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 045960105 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 311 593,01 руб. в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 на основании ч.1 ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве. Обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскателем ФИО1 указан свой адрес регистрации: <адрес>, 11-он, <адрес>. Согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским ГОСП по адресу: мкр. 1-й, <адрес>, Россия, 666035 (ШПИ 45310396116661) ФИО1 направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен подлинник исполнительного документа. Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 45310396116661 письмо прибыло в место вручения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – возврат почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ – письмо передано на временное хранение в <адрес>. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО2 по адресу: <адрес>, Россия, 664014, повторно направлены в адрес ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ФС № в отношении ФИО4, включенные в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 45310302207766), и вручены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 4 статьи 30 означенного Закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. Из направленного на исполнение в Стерлитамакский ГОСП исполнительного документа следует, что адресом места проживания должника ФИО4 указан: <адрес>. Таким образом, поскольку местом совершения исполнительных действий является место жительства должника, а в настоящем случае – <адрес> Республики Башкортостан, то местом ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 определен Стерлитамакский РОСП ГУФССП по РБ, с учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным. В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о наличии сводного исполнительного производства в отношении должника (должников).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность перенаправления отделением судебных приставов исполнительного документа, поступившего на исполнение не по месту совершения исполнительных документов, в другой отдел, указанная обязанность возложена на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) в силу указанного закона; доказательств нахождения в данном отделе сводного исполнительного производства также не имеется

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена, в связи с чем требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении на ответчика обязанности по передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов, то требования административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ ФССП по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2024 г., устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2025 г.