к делу № 5-270/2023
УИД: 23RS0057-01-2023-001776-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 09 июня 2023 г.
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием защитника (представителя) лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Лабинского городского поселения, юридический адрес: <...>,
установил:
государственным инспектором ГДН ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Усть-Лабинского городского поселения составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. администрацией Усть-Лабинского городского поселения не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по <адрес> (км 0+221) на пересечении с <адрес>, где дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» имеет дефект (разрушение и износ) по площади, превышающей 50%, чем нарушены требования п. 6.3.2 и 4.2 ГОСТа Р 50597-2017г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлекаемого к административной ответственности, просила суд производство по делу прекратить в связи с неверным субъектом административного правонарушения, так как вопросы содержания и сохранности автомобильных дорог и дорожных объектов местного значения возложены на МКУ «Чистый город», о чем должностному лицу было известно из информации, которую предоставила администрация городского поселения.
Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то производство по делу подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
В процессе судебного разбирательства установлено, что администрации Усть-Лабинского городского поселения не является субъектом административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие субъекта административного правонарушения, суд прекращает производство по делу, в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Лабинского городского поселения - прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Ю. Дашевский