Дело № 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения 391 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, неустойки в сумме 92 704 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 25.04.2023 г. между ФИО1 и АО «Т-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тесла VIN №, госномер №. 19.04.2024 г. с вышеуказанным автомобилем произошел страховой случай с участием автомобиля виновника Ниссан Терано, госномер №. 22.04.2024 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае. Было выдано направление на СТОА, однако ремонтировать автомобиль Шкода Тесла VIN №, госномер № СТОА не стало. Сотрудники АО «Т-Страхование» предложили сумму возмещения в размере 36 000 рублей, указанной суммы не хватит на ремонт. 19.04.2024 г. ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от 19.04.2024 г. Согласно экспертному заключению №А04524, стоимость ремонта автомобиля составила 394 600 рублей. 09.07.2024 г. была подана претензия ответчику, но АО «Тинькофф Страхование» отказали в выплате страхового возмещения. 30.08.2024 г. решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование», СТОА ООО «Спектрлогистик» Гарант (Липецк), ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Судом установлено, что 25.04.2023 г. между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен КАСКО № № со сроком действия с 01.05.2023 г. по 30.04.2024 г. в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Тесла VIN №, г/н №.

Договор КАСКО заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции действующей на дату заключения Договора КАСКО.

По договору КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению АО «Т – Страхование».

Договором КАСКО предусмотрены страховые риски: ущерб, хищение, GAP.

Договором КАСКО по риску ущерб, хищение установлена неагрегатная страховая сумма в размере 6100000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору Каско является ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия (дата) г. адресу <адрес> автомобилю Тесла г/н № был причинен вред.

19.04.2024 года ФИО1 обратилась к АО «Т-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

19.04.2024 года АО «Т – Страхование» выдало ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Спектрлогистик», расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11.4.4 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8 Правил страхования, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соотвесвии с Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных п. 12.2.4 Правил страхования, и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 12.18 Правил страхования страховщик рассматривает представленные страхователем (выгодоприобретателем) заявление и документы и в сроки, установленные в п. 11.4.4 Правил страхования, осуществляет страховую выплату, либо предоставляет обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

ФИО1 предоставила для осмотра автомобиль на СТОА.

Как следует из предоставленной суду переписки между ФИО1 и сотрудником АО «Т – Страхование» по состоянию на 02 мая 2024 года СТОА и АО «Т – Страхование» не согласовали акт по восстановительному ремонту транспортного средства.

На основании заключения специалиста №А04524 от 03.07.2024 г. ФИО8., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тесла VIN № г/н № с учетом износа составила 394 600 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно справке ФИО9., стоимость поврежденных деталей транспортного средства Тесла г/н №, требующих замены при определении стоимости восстановительного ремонта от ДТП 19.04.2024 года определяется как стоимость лома, с учетом округления составляет, 3100 рублей 00 копеек.

09.07.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Т-Страхование» о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако 30.07.2024 года АО «Т – Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У – 24-82389/5010 -003 от 30.08.2024 года, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т – Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в денежной форме, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.

В п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленным ей Законом правом выбора способа восстановления нарушенного права, а именно в связи с не проведённым ремонтом транспортного средства СТОА, обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения в денежной форме.

Сумма восстановительного ремонта, указанная в заключении специалиста №А04524 от 03.07.2024 г. ФИО10., АО «Т – Страхование» не оспорена, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении специалиста №А04524 от 03.07.2024 г. ФИО11.

Следовательно, суд считает взыскать с АО «Т – Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 391500 рублей 00 копеек (394 600 рублей 00 копеек – 3100 рублей 00 копеек).

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 92704 рубля 00 копеек (92704 (страховая премия) х 3% х 91 день = 253081 рубль 00 копеек, но сумма неустойки не может быть больше суммы страховой премии).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, то в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, согласно расчету: (391500+ 5000+ 92704) х 50% = 244602 рубля 00 копеек.

Суд не находит правовых оснований к снижению суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, ФИО1, понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 18 000 рублей, что подтверждается чеком № 205bqv5a0z от 03.07.2024 года, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 18000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы ФИО1 при рассмотрении дела представлял по ордеру адвокат Дувалов И.В., за оказанные юридические услуги ФИО1 было оплачено 40 000 рублей 00 копеек, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 149 от 06 сентября 2024 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, принципы разумности и справедливости. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек.

С АО «Т-Страхование» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17605 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 391500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 92704 рубля 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной экспертизе в сумме 18000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 244602 рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 17605 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года

Судья А.М. Корнеева