Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании устранить нарушения его прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Сургутского района принято без проведения полного обследования решение об его призыве на военную службу, которое, как считает административный истец, нарушает его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. В тот же день ему была выдана повестка о прибытии на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть для прохождения срочной военной службы, с чем он не согласен.

В связи с изложенным, просит суд признать принятое решение незаконным и обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения его прав.

Административный истец в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает административного истца уведомленным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело по представленным материалам дела.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат ХМАО-Югры», призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом (ч. 1, 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон).

В силу п.п. «а» п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании п.1 ст.26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13).

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565.

В соответствии с положениями ст.5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию таких граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 565 (п.3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 663.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел мероприятии, связанные с призывом на военную службу и был освидетельствован всеми врачами-специалистами. ФИО2 был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Врачом-терапевтом, учитывая жалобы административного истца на периодические боли в желудке, изжогу после приема пищи, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому ему в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, определена категория годности –«Б3».

При вынесении категории годности приняты во внимание:

– результаты компьютерной томографии от 02.07.20222 года на 3 листах;

– результаты исследования органов брюшной полости, почек от ДД.ММ.ГГГГ;

– результаты эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ года

– выписки из амбулаторной карты пациента.

Согласно ст.14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования. Граждане проходят диагностические исследования самостоятельно в медицинских учреждениях по месту жительства. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность выдачи направлений на диагностические исследования ни военным комиссариатом, ни призывной комиссией.

Независимую военно-врачебную экспертизу гражданин имеет право проводить самостоятельно.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 59 «в»), категория годности - «Б3».

Согласно решению призывной комиссии города Сургута и Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, ФИО2 признан в соответствии с вышеуказанным Положением о военно-врачебной экспертизе годным к военной службе, определена категория годности к военной службе – «Б3».

Оспаривая названное решение призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что заключение о категории годности к военной службе вынесено без дополнительного обследования, что является нарушением действующего законодательства.

Проверив изложенные доводы, судья пришел к следующим выводам.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссии Сургутского района, у суда не имеется. Освидетельствования проведены с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, в ходе освидетельствования были изучены медицинские документы в отношении административного истца, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доказательств того, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Сургута и Сургутского района были представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, им не приведено.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.

Таким образом, оснований полагать, что категория годности ФИО1 к военной службе определена не верно и при определении категории годности врачи-специалисты, проводящие его медицинское освидетельствование, обладали неполными сведениями, о состоянии его здоровья, а равно, что имелись основания для направления его на дополнительное обследование, у суда не имеется.

В течение двух призывных кампаний ФИО1 выносилась категория годности к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 59 «в»), категория годности - «Б3».

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии города Сургута и Сургутского района, административный истец подал жалобу в призывную комиссию ХМАО-Югры и был вызван для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 призывной комиссией ХМАО-Югры утверждено решение призывной комиссии Сургутского района, категория годности – «Б3», статья 59 «в».

При таких обстоятельствах, суд считает, что медицинское освидетельствование истца проведено надлежащим образом, объективно, с учетом его состояния здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 года № 565), в частности его пунктам 84, 85, 22 - 25, ФИО2 не лишен был возможности оспорить заключение призывной комиссии об его годности к военной службе, провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии города Сургутса и Сургутского района, суд не находит.

По смыслу ст. 118 (ч.1 и ч.2) КАС РФ во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений связанных с призывом граждан на военную службу.

Повестки с возложением на административного истца обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушают, а действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время призывная кампания, в ходе которой вынесено оспариваемое решение окончена, а, следовательно, решение о призыве административного истца на военную службу, является нереализованным, тогда как в соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Иные доводы административного иска основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии города Сургута и Сургутского района.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО3