2-326/2023 (№2-6154/2022)
УИД 27RS0007-01-2022-006892-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,
с участие представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МКК «Академическая» и ФИО2. заключен договор займа (№). Договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы, с помощью сайта займодавца в сети интернет www.web-zaim.ru., с использованием простой электронной подписи. ООО МКК «Академическая» выдал заемщику сумму займа, чем выполнил свое обязательство по договору займа. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. (дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований) №(№), согласно которому ООО МКК «Академическая» уступил права (требования) по договору займа (№) от (дата) ООО «Право онлайн». Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 60705,19 руб., а также государственную пошлину в сумме 2021,16 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера (№) от (дата) исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 договор займа не заключала, денежные средства не получала. Указанные истцом номер телефона, а также номер счета, куда были перечислены денежные средства, ФИО2 не принадлежат.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Из представленных материалов следует, что (дата) с использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет, между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 26000 руб., сроком возврата в течении 22 дня с даты следующей за датой предоставления займа, с процентной ставкой: с даты следующей за датой предоставления займа до 22 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 23 дня пользования займом 365% годовых. Договор подписан ФИО2 аналогом собственноручной подписи в виде простой электронной подписи, путем направления займодавцу SMS-кода 545, направленному заемщику на номер мобильного телефона (№), указанный заемщиком.
В качестве подтверждения перечисление денежных средств, истцом представлена справка Payler, согласно которой, Банк-эквалайзер Сургутнефтегазбанк, перечислил на карту Sberbank of Rossia, (№), денежные средства 26000 руб. по договору 67181033 от (дата) между ФИО2 и ООО МКК «Академическая».
(дата) между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договора уступки прав (требований) (№), согласно которому цедент ООО МКК «Академическая» уступил, а цессионарий ООО «Право онлайн» принял права требования по договору займа (№) от (дата) в сумме 50465,75 руб.
Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в сумме 60705,19 руб.
В судебном заседании, представитель ответчика оспорил факт заключения договора займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 и перечисление денежных средств.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» (№) от (дата), номер телефона (№) ФИО2 не принадлежит.
Согласно ответу АО «Сургутнефтегазбанк» (№) от (дата), денежные средства в сумме 26000 руб., по договору (№) от (дата) (отправитель ООО МКК «Академическая») перечислены на карту (№), эмитент банковской карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от (дата), банковская карта (№) ФИО2 не принадлежит.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Вопрос 10).
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в сумме 26000 руб. по договору займа (№) от (дата) ФИО2 не получала, номер телефона, с которого отправлен SMS-код, которым был подписан аналогом собственноручной подписи договор займа, ФИО2 не принадлежит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 не заключался.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а истцом не доказан факт заключения с ФИО2 договора займа (№) от (дата), а также факт перечисления денежных средств именно ответчику, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн», не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года