Решение по делу № 2-10222/2022 от 20.07.2023

Дело № 2-1249/23

УИД 52RS0005-01-2022-011291-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Сеидовой Э.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Sorento, 2018 год выпуска, был застрахован ФИО1 в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства - полис №. Страховая сумма по договору составила 1785000 рублей. Общая страховая премия составила 36598,67 рублей, которая была оплачена. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, который согласно полиса КАСКО допущен к управлению

ДД.ММ.ГГГГ в сервисе была проведена диагностика ходовой части и тормозной системы, стоимость услуги составила 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 10774 рубля. С указанной суммой истица не согласилась.

Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 685834 рубля, с учетом износа 461010,55 рублей. Стоимость оценки составила 6500 рублей.

САО «ВСК» было уведомлено о проведении осмотра ТС ФИО1, поскольку 11.05.2022г. в адрес САО «ВСК» была направлена телеграмма, стоимость отправки которой составила 317 рублей.

В дальнейшем в установленные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения относительно повреждения транспортного средства истца. Однако, САО «ВСК» отказало в пересмотре размера выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией.

Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 675060 рублей, расходы по оценке 6500 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с отзывом на иск.

Истица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Sorento, 2018 год выпуска, был застрахован собственником ФИО1 (<данные изъяты>) в САО «ВСК» по договору страхования транспортного средства - полис №. Страховая сумма по договору составила 1785000 рублей. Общая страховая премия составила 36598,67 рублей, которая была оплачена. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. рег. знак № под управлением ФИО2, который согласно полиса КАСКО допущен к управлению (<данные изъяты>).

Из материала проверки следует, что ФИО2 сообщил ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 о том, что на автодороге Семенов-Сухобезводное он повредил колесо автомашины Киа Соренто, сотрудники прибыли на место 07-20, было составлена схема ДТП и указаны установочные данные водители, поврежденные элементы ТС. Из объяснений ФИО2 следует, что ДТП произошло в 2-45, иных участников не было.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисе была проведена диагностика ходовой части и тормозной системы, стоимость услуги составила 890 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (<данные изъяты>), указав, что въехал на застрахованном ТС в яму, повреждены подкрылки, зад. Бампер, защита передняя, передний бампер, правое переднее крыло, схему ДТП не смог составить.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел машину истца (<данные изъяты>), замечания со стороны ФИО2 не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры ТС на предмет наличия повреждений при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения ООО «АСВ-Экспертиаз» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составленного на основании договора с САО «ВСК» с технической точки зрения не весь комплекс повреждений элементов Kia Sorento, гос. рег. знак <***>, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мог быть образован при заявленных обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ, к заявленному ДТП можно отнести повреждения следующих элементов: накладка крыла переднего, защита днища правая, все остальные заявленные повреждения носят накопительный характер, образовались разномоментно, при различных обстоятельствах, при контактах с различными объектами и не относятся к заявленному механизму ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 10774 рубля (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о предоставлении расчета ущерба (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истице направлен ответ на обращение (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила дополнительные документы (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в пересмотре размера ущерба (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила дополнительные документы (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом в пересмотре размера ущерба (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией (<данные изъяты>).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения (<данные изъяты>).

Поскольку обстоятельства и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения, однозначно отнести заявленные повреждения Киа Соренто гос. номер № к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО6, ФИО7 пояснили, что ТС на осмотр не было представлено, в связи с чем, была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), произведенной с осмотром поврежденного ТС, по результатам исследования имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения, заявленные повреждения Киа Соренто гос. номер № были образованы не одномоментно, в том числе могут носить накопительный характер, следовательно отнести их к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Таким образом, с учетом заключений судебных экспертиз, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец допустимые и относимые доказательства размера заявленных требований не представил.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (№) подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 20000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова