Дело № 2-1130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 октября 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2021 года за период с 28 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 862529 рублей 41 копейка, из которых: 785879 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 76650 рублей 15 копеек - просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11825 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 28 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 833519 рублей 70 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 12,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Не смотря на выставленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 862529 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11825 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 28 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 833519 рублей 70 копеек под 12,90 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 9).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 833519 рублей 70 копеек перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 28 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 862529 рублей 41 копейка, из которых: 785879 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 76650 рублей 15 копеек - просроченные проценты.

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11825 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Увельским РОВД Челябинской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2021 года за период с 28 сентября 2021 года по 26 июля 2022 года в размере 862529 рублей 41 копейка, из которых: 785879 рублей 26 копеек - просроченный основной долг, 76650 рублей 15 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11825 рублей 29 копеек, а всего 874354 (восемьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь В.В. Лаврова