Решение по делу № 2-3763/2023 от 30.10.2023

к делу № 2-3763/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003733-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. Лимит кредитования был установлен договором в размере 39 000 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 39 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 61 467 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 022 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 61 467 руб. 64 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 022 руб. 01 коп.

Указанный судебный приказ не был исполнен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешли от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». На момент уступки права (требования) задолженность ответчика перед Банком составляла 62 489 руб. 65 коп.

В адрес заемщика со стороны цессионария было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования цессионария со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ определением мировому судье судебного участка № № судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 489 руб. 65 коп., в состав которой входят: сумма просроченного основного долга – 37 926 руб. 66 коп., проценты – 23 540 руб. 98 коп., судебные расходы – 1 022 руб. 01 коп., проценты, начисленные в соотве6тствии со ст.395 ГК РФ – 12 768 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 458 руб..

Протокольным определением Шахтнского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес> (зарегистрирован с 08.04.2016г.) судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третье лица - ПАО «Банк Уралсиб»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования.

Лимит кредитования был установлен договором в размере 39 000 руб. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 39 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанный судебный приказ не был исполнен ответчиком.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому право требования возврата долга, в том числе по кредитному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 перешли от ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно расчету, произведенному ПАО «Банк Уралсиб» на момент уступки права (требования), задолженность ответчика перед Банком составляла 62 489 руб. 65 коп., из которых: сумма выданных кредитных средств – 37 926 руб. 66 коп., сумма начисленных процентов – 23 540 руб. 98 коп., судебные расходы – 1 022 руб. 01 коп.

В адрес заемщика со стороны цессионария было направлено уведомление-претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования цессионария со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 12 768 руб. 24 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 489 руб. 65 коп., в состав которой входят: сумма просроченного основного долга – 37 926 руб. 66 коп., проценты – 23 540 руб. 98 коп., судебные расходы – 1 022 руб. 01 коп., проценты, начисленные в соотве6тствии со ст.395 ГК РФ – 12 768 руб. 24 коп.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 458 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 458 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 6005 №) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 489 руб. 65 коп., в состав которой входят: сумма просроченного основного долга – 37 926 руб. 66 коп., проценты – 23 540 руб. 98 коп., судебные расходы – 1 022 руб. 01 коп., проценты, начисленные в соотве6тствии со ст.395 ГК РФ – 12 768 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2 458 руб..

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 года.