Дело № 12-989/2023

78RS0014-01-2023-006533-36

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 18 июня 2023 года (к протоколу № от 18 июня 2023 года), которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 18 июня 2023 года (к протоколу № от 18 июня 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение не совершал, сотрудники полиции действовали незаконно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание явился. Жалобу поддержал.

По ходатайству ФИО1 судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля К. Будучи надлежащим образом извещенным о дате. времени и месте рассмотрения дела. К в судебное заседание не явился. ФИО1 не настаивал на его повторном вызове. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга Ч, 18 июня 2023 года в 01 часов 00 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.19, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления начальником 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно имеющимся в протоколе об административном правонарушении объяснениям ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признает. Вместе с тем, в ходе производства по делу данным объяснениям оценка не дана. Версия ФИО1 проверена должностным лицом не была.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от 18 июня 2023 года (к протоколу № от 18 июня 2023 года), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району СПб.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.