Дело № 2-352/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005937-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 января 2023 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 503 698,56 руб., из которых: 464 441,61 руб. - основной долг, 38 476,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 324,37 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,21 руб. - пени по основному просроченному долгу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб.

В обоснование указало, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 487 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процентов годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания согласия на кредит в соответствии со ст. 428 ГК РФ и путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, а ответчик нарушил установленные договором обязательства по уплате основного долга и процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнено. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 503 698,56 руб., из которых: 464 441,61 руб. - основной долг, 38 476,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 324,37 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,21 руб. - пени по основному просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к Правилам кредитования (общие условия), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 487 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> процентов годовых (п. <данные изъяты> Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был возвращать кредит банку и начисленные проценты посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.<данные изъяты> индивидуальных условий договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 8 833,03 руб., кроме последнего платежа, который составляет- 8 837,71 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 84-х платежей, 14-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.<данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита <дата> банк направил ФИО1 уведомление о досрочном погашении кредита, однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Согласно представленным расчетам, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 503 698,56 руб., из которых: 464 441,61 руб. - основной долг, 38 476,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 324,37 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,21 руб. - пени по основному просроченному долгу.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета, доказательств уплаты задолженности по кредиту ФИО1 суду не представил.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 <дата> года рождения, ИНН <№>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 503 698,56 руб., из которых: 464 441,61 руб. - основной долг, 38 476,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 324,37 руб. -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 456,21 руб. - пени по основному просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова