Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016867-06
Дело №2а-625/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием административного истца фио
судебного пристава-исполнителя фио,
представителя заинтересованного лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-625/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что Перовским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску адрес Москвы адрес Перово» к ФИО1, фио о соблюдении обязательных требований Правил противопожарного режима, а именно демонтаже незаконно установленной дополнительной перегородки с металлической дверью в общем холле подъезда 13 этажа жилого дома по адресу: адрес. Решением Перовского районного суда адрес от 26.12.2019 г. в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Не согласившись с данным решением ГБУ адрес Перово» была подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Апелляционным определением от 08.12.2021 г. решение Перовского районного суда адрес от 26.12.2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования адрес Москвы адрес Перово» удовлетворены. Кассационная жалоба фио, фио оставлена без рассмотрения. 08.12.2021 г. взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №033035661, на основании которого судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №231255/22/77021-ИП от 29.08.2022 г. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку в настоящее время ФИО1, фио проводят мероприятия, направленные на получение разрешения на установку данной дополнительной перегородки с металлической дверью. Получено техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по перепланировке помещений мест общего пользования в многоквартирном доме, свидетельствующее о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по устройству перегородок и дверей. Также имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.06.2022 г. №2, касающееся согласования и узаконивания установленных перегородок и дверей. В ближайшее время будет получено разрешение на установку данной дополнительной перегородки с металлической дверью. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №231255/22/77021-ИП от 29.08.2022 г. и приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Административный истец ФИО1 судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебном заседании, пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенным законно.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио находятся исполнительное производство от 29.08.2022 г. №231255/22/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №033035661 от 08.12.2021 г., выданного органом: Перовским районным судом адрес, предмет исполнения: обязать фио и фио собственников жилого помещения №45, расположенного по адресу: адрес, демонтировать установленную дополнительную перегородку с металлической дверью в общем холле подъезда №1 на 13 этаже по адресу: адрес, в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес. корп.1, кв.115 в пользу взыскателя: адрес Москвы адрес Перово», адрес взыскателя: адрес.
В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
При этом в силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118 Ф3 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя.
Поступивший на исполнении в Перовский РОСП исполнительный лист №033035661 от 08.12.2021 г. соответствовал ст.13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении ИП в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена сторонам исполнительного производства (почтовый ШПИ 80400458811719).
С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе должники не исполнили.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство №231255/22/77021-ИП находятся на исполнении.
Учитывая все приведенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что в настоящий момент он проводят мероприятия, направленные на получение разрешения на установку данной дополнительной перегородки с металлической дверью, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, его отмены. Незавершенный процесс получения разрешения на установку данной дополнительной перегородки с металлической дверью не может служить основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку это нарушит требования пожарной безопасности.
Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством,которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно-правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административными ответчиками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио УФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц