Дело №2а-298/2023; 33а- 2757/2023

УИД 68RS0024-01-2023-000266-30

Судья: Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.

судей: Симоновой Т.А., Моисеевой О.Н.

при секретаре Вотановской М.С.

с участием прокурора Судоргина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой М.В., судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора со следующими административными ограничениями: запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указав, что ФИО1 осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 сентября 2021 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы 2 июля 2023 года в связи с отбытием срока наказания.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что в силу Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) является основанием для назначения административного надзора.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 год в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, установлен административный надзор на срок восемь лет с административными ограничениями в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрета выезда за пределы Московской области; обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене.

Указывает о том, отсутствуют основания для установления в его отношении административного надзора, поскольку имеющаяся у него судимость погашена 24 ноября 2022 года.

Выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., полагавшего принятое решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 сентября 2021 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из содержания приговора следует, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Устанавливая административный надзор ФИО1 на срок до погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда за совершение преступлений и наличия в его действиях опасного рецидива.

Из приведенных положений вышеуказанного Федерального закона 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение преступлений. При этом не имеет значения, его характеризующие данные на момент рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений, равно как и срока административного надзора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

При этом, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств на основании пунктам 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: