дело № 2-11-653/2022

УИД 53RS0011-01-2022-000829-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 12 сентября 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, однако последняя принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования задолженности в размере 131389 руб. 41 коп. по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. ФИО1 АВ. погасила задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения ФИО1 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору у ООО «Агентство Финансового Контроля» возникли финансовые потери. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Агентство Финансового Контроля», позволяют просить суд о взыскании с ФИО1 процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53906 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006 руб. 01 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11258 руб. 14 коп., судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 денежные средства. АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 131389 руб. 41 коп., что подтверждается информацией ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные и неуплаченные проценты и иные платежи.

Согласно указанному договору и выписке из актуального реестра заемщиков к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр заемщиков включен кредитный договор, заключенный с ФИО1, с общей суммой задолженности 131389 руб. 41 коп.

В установленном порядке заинтересованными лицами договор уступки права требования не оспорен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131389 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 00 коп., а всего 133303 руб. 41 коп.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового Контроля» и материалам исполнительного производства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу, что до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, обязательства последнего по договору не считаются исполненными, договор займа является действующим, следовательно, состоявшийся судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который до ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, не лишает займодавца права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который судебным приказом были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения судебного приказа о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ обоснованы.

Обоснованность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ООО «Агентство Финансового Контроля» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного выше на денежные средства, которые были взысканы в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области, исполненным только ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем заключения договора уступки прав (требований) №) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню выдачи судебного приказа) и за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности в полном объеме), в связи с чем находит заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 1006 руб. 01 коп. и 11258 руб. 14 коп. законными и обоснованными.

Поскольку по вступлении решения суда в законную силу по рассматриваемому гражданскому делу у ФИО1 возникнет обязательство по уплате процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, в размере, определенном настоящим решением, неисполнение которого повлечет возникновение у истца права на применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и, принимая во внимание возможность определения применяемой при расчете процентной ставки, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53906 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1006 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11258 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в размере 53906 руб. 35 коп. со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья А.С. Гусева