РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-8212/2022 по иску ФИО1 к ЦБ РФ о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЦБ РФ и просит взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда адрес от 11 апреля 2017 года с ЦБ РФ в пользу ФИО1 была взыскана единовременная выплата в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда было исполнено ответчиком только 24 июня 2019 года.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 11 августа 2017 года по 24 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда адрес от 11 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 августа 2017 года, с ЦБ РФ в пользу ФИО1 взыскана единовременное вознаграждение в размере сумма и компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 ТК РФ, в размере сумма

Материалами дела установлено, что ответчик внес взысканную решением суда сумму на счет истца 24 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 11 августа 2017 года по 24 июня 2019 года. При определении размера процентов суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, стороной ответчика не оспаривался.

Довод представителя ответчика о том, что истец не обращалась за взыскание денежных средств, исполнительный лист в Банк не предъявляла, в связи с чем оснований для взыскания процентов не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение организациями, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения организации от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта, непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЦБ РФ о взыскании процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЦБ РФ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период 11 августа 2017 года по 24 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья М.В. Кудрявцева