Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0008-01-2025-000581-40 " "httpshttps://://petrozavodskypetrozavodsky..karkar..sudrfsudrf..ruru" " https://belomorsky.kar.sudrf.ru "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru" https://belomorsky.kar.sudrf.ru HYPERLINK "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru"

Дело № 2-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 ноября 2015 г. между правопредшественником ПАО Банк «ВТБ» – ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты <***>, по условиям которого ему открыт кредитный лимит на максимальную сумму в 60 000 руб., погашение кредита производится 20 числа каждого месяца посредством списания суммы минимального обязательного платежа с карты, размер которого определяется Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных банковских карт с применением утверждённых тарифов. По состоянию на 13 ноября 2015 г. сумма основного долга составляет 54 156,62 руб., на которую за период с 20 ноября 2015 г. по 2 ноября 2016 г. начислены проценты в размере 19135,93 руб.

2 ноября 2016 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил право требовать возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме ООО «ЭОС», а ООО «ЭОС», в свою очередь, на основании договора уступки права требования от 23 сентября 2022 г. передало право требования возврата долга истцу ООО «ПКО «Феникс».

По указанным фактическим основаниям истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 21 апреля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 73 292,55 руб., в том числе основной долг – 54 156,62 руб., проценты – 19 135,93 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк «ВТБ», ООО «ЭОС».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, истец просил провести судебное заседание без участия представителя.

От ответчика поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

По определению суда в порядке части 3 статьи 168 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как установлено судом, 9 октября 2012 г. ФИО2 подано в ОАО «ТрансКредитБанк» (правопредшественник ПАО Банк «ВТБ») заявление о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты с установлением максимального кредитного лимита в сумме 60 000 руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, в платежную дату 20 числа, посредством списания с кредитной карты минимального обязательного платежа, размер которого определен п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт.

Как следует из выписки о движении денежных средств по кредитной банковской карте, открытой на имя ФИО2, по состоянию на 13 ноября 2015 г. сумма кредитного лимита (остаток основного долга) составила 54 156,62 руб. Очередная платежная дата приходилась на 20 ноября 2015 г. В указанную дату минимальный обязательный платеж не был внесен. Заемщик более не пользовался суммой кредита. Впоследствии в период с 13 ноября 2015 г. по 2 ноября 2016 г. на сумму основного долга начислены проценты в размере 19 135,93 руб.

2 ноября 2016 г. ПАО Банк «ВТБ» уступил право требования возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме и за обозначенный период (основной долг – 54 156,62 руб., проценты за период с 13 ноября 2015 г. по 2 ноября 2016 г. в сумме 19 135,93 руб.) ООО «ЭОС» на основании договора цессии № 7921. Дата перехода права – день заключения договора (п.п 2.1, 3.1, 4.1 договора). Договор сконструирован по типу передачи конкретной суммы долга без права начислять проценты по кредиту, однако с правом начисления штрафных санкций.

Впоследствии 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования возврата кредитной задолженности в обозначенной сумме (основной долг – 54 156,62 руб., проценты за период с 13 ноября 2015 г. по 2 ноября 2016 г. в сумме 19 135,93 руб.) ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22. Дата перехода права – день заключения договора (п.п 1.1, 1.2, 1.3 договора). Договор сконструирован по типу передачи конкретной суммы долга без права совершать начисления на сумму уступаемых требований.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика основного долга в размере 54 156,62 руб., процентов в сумме 19 135,93 руб., которые фактически начислены за период с 13 ноября 2015 г. по 2 ноября 2016 г., однако в иске обозначенных как начисленные за период с 21 апреля 2014 г. по 23 сентября 2022 г.

От ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, проверив которое суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела договор об обслуживании кредитной карты заключен на неопределенный срок, при этом момент исполнения обязанности по возврату кредита сформулирован в договорных условиях как ежемесячное внесение в платежную дату 20 числа месяца минимального обязательного платежа. Таким образом, условия договора ставят момент, в который банк-кредитор узнал о нарушении своего права, в зависимость от даты невнесения очередного минимального обязательного платежа, который по обстоятельствам настоящего дела приходится на 20 ноября 2015 г.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и дополнительных требований о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, истек 20 ноября 2018 г.

ООО «ПКО Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности 21 февраля 2025 г., то есть уже с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа от 3 марта 2025 г. определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 10 июня 2025 г. настоящий иск предъявлен в суд 4 октября 2025 г.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлен факт пропуска срока исковой давности, при этом возможности его восстановления для юридического лица законодательством не предусмотрено, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 21 апреля 2014 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 73 292,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.