Дело № 12-161/2023
25RS0002-01-2022-001433-15
РЕШЕНИЕ
10 октября 2023 года г. Владивосток Приморского края
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 11-15/38-2022 от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 11-15/38-2022 от 26.01.2022 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу на основании п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заедании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.12.2022 г., поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за инкриминируемое нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования истек, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению, в том числе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных и переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещение отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 08.12.2020 г. № 1028.
В соответствии п. 4 Порядка учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.
В силу п. 5 Порядка материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при: обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).
Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.
Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель (п. 9 Порядка).
В силу п. 15 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам календарного года и документы, подтверждающие достоверность этих данных, хранятся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в электронном и (или) бумажном виде в течение пяти лет с момента их формирования (п. 16 Порядка).
Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом исполняющего обязанности руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 29.10.2020 г. № 1285, в период с 19.10.2021 г. по 01.12.2021 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
В рамках проверочных мероприятий проверке подлежал объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - НВОС №-П - котельная № (категория риска – значительная, категория объекта – III).
В нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации в рамках проверочных мероприятий ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлены данные учета в области обращения с отходами за 2020 г., 2021 г. по объекту НВОС №-П ввиду их отсутствия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.
Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 11-15/38-2022 от 20.01.2022 г., актом плановой выездной проверки от 01.12.2021 г. № 970-КНД и иными материалами дела.
Оспариваемое постановление должным образом мотивировано со ссылкой на исследованные доказательства, которые в своей совокупности полно подтверждают событие выявленного административного правонарушения и вину юридического лица в его совершении.
Неустранимых сомнений в доказанности обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не имеется.
При вынесении постановления должностным лицом административного органа в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ учтено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что длительный срок предоставления в контролирующий орган данных учета в области обращения с отходами обусловлен их нахождением в самостоятельном структурном подразделении, непосредственно занимающимся ведением такого учета – в ЖКС № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также о предоставлении необходимых данных представителем Учреждения в контролирующий орган после ознакомления с протоколом и до вынесения постановления о назначении административного наказания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.
Кроме того, предоставление к рассмотрению дела данных учета в области обращения с отходами по названному объекту негативного воздействия на окружающую среду было признано должностным лицом Росприроднадзора в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и учтено при назначении административного наказания.
Помимо этого, следует отметить, что сам по себе факт предоставления к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении данных в области обращения с отходами по объекту негативного воздействия на окружающую среду не позволяет признать достоверным довод заявителя об их наличии на момент проведения проверочных мероприятий.
Вопреки дополнительным доводам заявителя жалобы истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Аналогичный правовой подход сформулирован в абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом приведенных положений закона, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, обстоятельств по конкретному делу, финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отраженных административным органом в тексте оспариваемого постановления, назначение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, не соответствует критерию соразмерности и влечет избыточное ограничение прав Учреждения.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначаемого в качестве меры наказания административного штрафа до 100 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 11-15/38-2022 от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 100 000 руб.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Логинова