54RS0010-01-2022-009485-21
Дело №2-6107/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением и просила отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2022-3-96.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись, согласно которой с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору.
Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что нотариусом при совершении исполнительной надписи не был проверен факт бесспорности требований. Она не была извещена о совершении нотариального действия, нотариус вынес исполнительную надпись заочно. Банк ВТБ <адрес> не имеет лицензии, поэтому не мог обращаться за исполнительной надписью. Она ежемесячно выплачивала кредит в сумме 4000 рублей из зарплаты.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, представлен отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получила кредитные денежные средства в размере 207000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 4,1 % годовых.
В соответствии с п. 25 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по договору.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым. В уведомлении банком также было указано, что в случае невнесения оплаты суммы задолженности, банк обратится к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.
Направление ФИО4 указанного уведомления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (список от ДД.ММ.ГГГГ). Данное уведомление было направлено по адресу места регистрации и жительства заявителя, указанному им в кредитном договоре: <адрес>, пер. Волгоградский, <адрес> (ШПИ 14575366553666). Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес указан заявителем при подаче заявления, заявителем приложена копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по данному адресу. Таким образом, суд полагает, что ФИО2 была уведомлена банком о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту и о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заявителем, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ - прошло не более двух лет.
Суд также учитывает, что просрочка платежа заявителем началась с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета задолженности. Банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двух лет с даты начала просрочки платежа по кредитному договору.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направило в адрес заемщика ФИО2 уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту по адресу ее места регистрации и жительства. С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уведомление было направлено банком ФИО2 с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.
При этом суд полагает необходимым отметить, что юридически значимым обстоятельством является сам факт направления банком уведомления о досрочном истребовании задолженности, а не факт получения должником указанного почтового отправления. Данное уведомление банка заявителем было получено. Кроме того, законом не предусмотрено уведомление нотариусом должника о дате вынесения исполнительной надписи.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191722 рубля 57 копеек, из которых: 174138 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 12752 рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 4 832 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №-н/54-2022-3-96.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено соответствующее извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи по адресу места регистрации и жительства должника: <адрес>, пер. Волгоградский, <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту регистрации и жительства должника, указанному им при заключении кредитного договора.
Доводы заявителя о наличии спора о праве суд не принимает во внимание, поскольку требование банка вытекало из обязательств по кредитному договору. При этом заявитель в иске не приводит доводов о том, по каким основаниям он оспаривает документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись. Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между заявителем и банком, был оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
В случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.
Доводы заявителя о том, что Банк ВТБ <адрес> не имел лицензии, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ей стало известно только от судебного пристава-исполнителя. Заявитель не указывает дату, когда ей стало известно об исполнительной надписи нотариуса. В материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней.
Представителем нотариуса ФИО3 заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявление об оспаривании исполнительной надписи.
Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 (СНИЛС <***>) об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-н/54-2022-3-96 – отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь