Дело №2а-536/23
УИД 77RS0023-02-2022-009577-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 июля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/23 по административному иску ООО «КЕС» к ФССП России, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КЕС» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФССП России, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в применении до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении от 09.02.2022 № 77050/22/1014397628, мер принудительного исполнения, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере сумма, полученные на основании инкассового поручения от 10.02.2022 № 403471, по факту применения мер принудительного исполнения, признании незаконным бездействия ГУФССП России по адрес, выразившегося в отсутствии контроля за работой МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес по факту применения мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия ФССП России, выразившегося в отсутствии контроля за работой ГУФССП России по адрес.
Требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2021 № 18810136210956016337 ООО «КЕС» не получало, в связи с чем штраф в установленный срок оплачен не был. 10.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, а 09.02.2022 – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ООО «КЕС» был взыскан исполнительский сбор в размере сумма ООО «КЕС» с использованием сервиса Госуслуги был оплачен штраф по постановлению от 25.09.2021 № 18810136210956016337 в сумме сумма и исполнительский сбор – сумма и 10.02.2022 заказным письмом направило судебному приставу-исполнителю информацию об оплате с приложением подтверждающих документов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 11.02.2022 осуществила списание со счета ООО «КЕС» исполнительного сбора в размере сумма (инкассовое поручение от 10.02.2022 № 403471). То есть судебный пристав-исполнитель дважды получил исполнительский сбор по постановлению от 09.02.2022, что нарушает права ООО «КЕС» на своевременную оплату и своевременное исполнение решения. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2022 не вступило в законную силу, так как срок его обжалования составляет 10 дней. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требования о добровольном исполнении было произведено принудительное списание денежных средств с банковского счета должника, что является основанием для признания оспариваемого постановления и действий недействительными.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей административного истца и ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из статьи 68 указанного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 25.09.2021 №18810136210956016337 ООО «КЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия постановления направлена 25.09.2021 в адрес ООО «КЕС» и получена 06.10.2021. Постановление вступило в законную силу 17.10.2021, срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению истек 16.12.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 от 10.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 4116265/21/77050-ИП о взыскании с ООО «КЕС» административного штрафа в размере сумма по постановлению от 25.09.2021 №18810136210956016337. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В адрес ООО «КЕС» через личный кабинет ЕПГУ направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которое прочтено 13.01.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 от 09.02.2022 с ООО «КЕС» взыскан исполнительский сбор в размере сумма в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Денежные средства в размере сумма оплачены ООО «КЕС» 10.02.2022, о чему судебному приставу-исполнителю в этот же день направлено письмо, почтовое отправление получено 14.02.2022.
Согласно инкассовому поручению от 10.02.2022 № 403471 денежные средства в размере сумма списаны с расчетного счета ООО «КЕС» 11.02.2022 в счет оплаты исполнительского сбора по постановлению от 09.02.2022 переведены 11.02.2022 от ООО «КЕС» в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес.
Согласно представленной распечатке из базы данных по исполнительному производству № 4116265/21/77050-ИП 26.04.2022 проведена заявка на возврат денежных средств должнику в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 от 17.05.2022 исполнительное производство № 4116265/21/77050-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем произведено принудительное списание денежных средств с банковского счета должника до истечения срока на добровольное исполнение основаны на неверном толковании норм права.
Так, в силу приведенных положений законодательства, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «КЕС» через ЛК ЕПГУ 10.01.2022 и получено 13.01.2022, то есть последний день для добровольного исполнения являлся 18.01.2022.
Вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 09.02.2022 постановления о взыскании с ООО «КЕС» исполнительского сбора в размере сумма и последующее списание со счета административного истца суммы штрафа и сбора в размере сумма нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возврата денежных средств в сумме сумма, взысканных по исполнительному производству по инкассовому поручению от 10.02.2022 № 403471, отсутствуют.
Так как в данном случае действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, административный иск в части требований о признании незаконным бездействия ГУФССП России по адрес, выразившегося в отсутствии контроля за работой МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес по факту применения мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия ФССП России, выразившегося в отсутствии контроля за работой ГУФССП России по адрес также удовлетворению не подлежит.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес оформлена заявка на возврат административному истцу денежных средств в сумме сумма, следовательно, нарушения прав и законных интересов ООО «КЕС» не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «КЕС» к ФССП России, МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.