Дело №2-857/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-000163-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 февраля 2025 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Вакуленко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» ( агентство) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (истец) был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования к должникам-физическим лицам, указанным в приложении к договору, в том числе право требования к заемщику ФИО1 (ответчик) по кредитному договору (договору займа) №. На основании договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца. Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование займом/кредитом. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 104404,32 рублей.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104404,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4132,13 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга ) по ставке 305,92% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок 180 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).
Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями договора займа входила в обязанности кредитора, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104404,32 рублей (29123,29 рублей – основной долг, 58246,58 рублей – проценты за пользование займом, 15441,65 рублей – неустойка (штрафы, пени), что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ (л.д. 10).
Согласие заемщика на обработку и передачу (предоставление, доступ любым третьим лицам) всех персональных данных было дано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует проставленная подпись в данном заявлении (л.д. 14).
На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Финансовый клуб» уступило ООО «Аргум» права (требования) по данному договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аргум» уступило ООО «АСВ» права (требования) по данному договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
На основании договора цессии №, ООО «АСВ» уступило ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») права (требования) по данному договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д. 17-22).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворения исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании долга, штрафов, процентов и комиссий, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из условий договора микро займа от ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа осуществляется ежемесячно ( Л.д.12).
Как видно из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово для взыскания образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, предусмотренным графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по платежу основного долга составляет 648,57 рублей. Обращение истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа свидетельствует о праве истца на взыскание задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из условий договора микрозайма сумма процентов за пользование займом, исчисленная до двукратной суммы непогашенного долга составляет 1 297, 14 рублей.
Суд полагает, что истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки в размере 15 441,65 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате основного долга.
Кроме того, в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, законодатель также предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга подлежат удовлетворению, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, и по день фактического возврата суммы задолженности в размере 648,57 рублей из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы задолженности также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648,57 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 297, 14 рублей, неустойки в размере 15441,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование заёмными денежными, начисляемые на сумму основного долга в размере 648,57 рублей, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы займа, исходя из фактического остатка суммы заёмных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года