Дело № 2-1322/25
УИД: 36RS0002-01-2024-011135-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства оплаченный по договор подряда № 1 от 20.01.2024 в размере 85 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.03.2024 по 04.10.2024 в размере 16000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее по тексту –Заказчик) и ФИО2 (далее по тексту Подрядчик) 22 01.2024 года заключен Договор подряда №1(далее по тексту – Договор подряда).
В соответствии с условиями Договора подряда ФИО2 принял на себя обязанность по выполнению ремонта помещения, согласно перечня работ указанных в приложении № 1 к Договору по адресу : <адрес>. Согласно п. 3.1 Договора стоимость выполненных работ по настоящему договору согласно смете составляет 160000 рублей. В соответствии с п.3. Договора установлено, что оплата по договору будет проводиться поэтапно. Заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора подряда оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере не менее 50 % от выполняемого этапа работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ. Во исполнения условий договора подряда ФИО1 выплатил ФИО2 авансовый платеж в размере 85000 рублей.
Согласно условий договора подряда в соответствии с п. 2.1 установлено, что подрядчик обязуется начать ремонт 20.01.2024 и закончить его по согласованию с заказчиком 20.03.2024. В нарушении условий договора подряда подрядчик так и не приступил к выполнению ремонтных работ. Истец неоднократно попытался получить от ответчика сведения о причинах не выполнения работ, но ответа от ответчика так и не было получено. В связи с чем, истец 03.09.2024 в адрес ответчика направил досудебную претензию в которой просил о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств по договору подряда и выплате неустойки за просрочку выполнения работ. Ответ на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступил, что и послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.10.2024 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в его адрес, возвращена с отметкой истек срок хранения.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
20.01.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор подряда № 1, на выполнение ремонта помещения, по адресу : <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по договору согласно смете составляет 160000 рублей.
В силу п. 3.2 Договора оплата работ производится поэтапно. Истец в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает ответчику авансовый платеж в размере не менее 50% от выполняемого этапа работ. Авансовый платеж входит в общую стоимость.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено подрядчик обязуется начать ремонтные работы 20.01.2024 и закончить проведение ремонтных работ по согласованию с заказчиком 20.03.2024.
Во исполнении условий договора истец оплатил ответчику аванс в размере 85000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк РФ от 17.01.2024
Таким образом, истцом в полном объеме были исполнены обязательства перед подрядчиком по оплате авансового платежа в размере 85000,00 рублей, предусмотренные п. 3.2 Договора, однако ответчик к выполнению ремонтных работ не приступил. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно условиям договора подряда работы по договору подряда должны быть выполнены ответчиком в срок до 20.03.2024. До настоящего времени работы указанные в договоре подряда ответчиком не исполнены.
03.09.2024 истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора, требование о возврате аванса и выплате неустойки в адрес ответчика. Ответ на данную претензию от ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии сп. 1 ст. 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии сост. 717Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истец является физическим лицом, не зарегистрированным в качестве предпринимателя. Заказчик не осуществляет ни деятельности по сдаче в наем помещений, ни деятельности по перепродаже недвижимости. Приобретение работ по договору Заказчиком осуществлялось исключительно для его нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, в силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «ФЗ о защите прав потребителей») к правоотношениям сторон по договору подлежит применению данный закон.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии состатьей 32Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправеотказатьсяотисполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое времяприусловии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что ответчик работу не выполнил, то он должен вернуть истцу 85 000,00 рублей аванса, оплаченного заказчиком 17.01.2024 года
Согласноп. 5 ст. 28Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
П. 2.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ он уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый просроченный день, но не более 10 % от стоимости выполненных работ на момент даты сдачи согласно договору.
Согласно расчета истца он просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2024 по 04.10.2024 года в размере 16000 рублей.
В этой связи, суд, в связи с отсутствием ходатайства со стороны ответчика о снижении вышеуказанного размера неустойки с учетом применения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым заявленные требования о взыскании неустойки удовлетворить в вышеуказанном размере.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).
Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 5000,00 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Общая сумма, присуждённая судом в пользу истца, составила 106000рублей (расчёт: 85000+ 16 000 + 5000).
Следовательно, размер штрафа составит 53000 рублей (расчёт: 106000? 50%).
Поскольку факт неисполнения обязательства по договору установлен, суд, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7030 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по Договору подряда денежные средства 85000 рублей, неустойку 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 40000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 7030 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.04.2025