Решение по делу № 2-2093/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-2093/2023 17 мая 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-000339-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Поповой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Поповой <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 4).

В обоснование исковых требований указано, что отец истца – ФИО2 <данные изъяты> являлся членом гаражно-строительного кооператива № 13 «Беломорец» (далее – ГСК № 13 «Беломорец») и в силу выплаты паевого взноса собственником гаражного бокса ....., расположенного в блоке ..... данного кооператива (далее – спорный гаражный бокс).

В 1993 году ФИО2 <данные изъяты>. подарил спорный гаражный бокс истцу, однако сделку по переходу права собственности на гараж в установленном законом порядке не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер. Наследниками имущества ФИО2 <данные изъяты>. по закону первой очереди являются истец, ответчик ФИО2 <данные изъяты> (супруга) и ФИО1 <данные изъяты> (дочь).

После смерти отца истец принял гаражный бокс, на протяжении 29 лет владел и пользовался им как своим собственным.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 <данные изъяты> ответчики ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>., третье лицо ГСК № 13 «Беломорец», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. От ответчиков поступили заявления о признании исковых требований (л.д. 37, 48-49, 51, 53).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, отец истца – ФИО2 <данные изъяты>. с 17 июля 1979 года являлся членом ГСК № 13 «Беломорец» и владельцем гаражного бокса ....., расположенного в блоке ..... данного кооператива (л.д. 9, 13-14).

По сообщению Северодвинского отделения Архангельского АПЦ Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 26 февраля 1999 года сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный гаражный бокс, отсутствуют. Согласно списку членов ГСК № 13 «Беломорец», представленному председателем правления кооператива, гаражный бокс значится за П-вым <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно справке председателя правления ГСК № 13 «Беломорец» от 23 июня 2022 года, паевой взнос за спорный гаражный бокс был полностью выплачен П-вым <данные изъяты>. 17 июля 1979 года (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. умер. Наследниками имущества ФИО2 <данные изъяты> по закону первой очереди являются истец, ответчик ФИО2 <данные изъяты>. (супруга) и ФИО1 <данные изъяты> (дочь) (л.д. 9-12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс не регистрировалось.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

По делу установлено, что на момент своей смерти ФИО2 <данные изъяты>. являлся членом ГСК № 13 «Беломорец» и владельцем спорного гаражного бокса.

Также ФИО2 <данные изъяты> являлся лицом, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс.

Принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс в силу членства в кооперативе и выплаты им паевого взноса за гараж, указанное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец ФИО2 <данные изъяты>., являющийся наследником имущества ФИО2 <данные изъяты>. по закону первой очереди, в пределах установленного законом срока совершил действия по фактическому принятию наследства в виде спорного гаражного бокса. Вступил в члены кооператива, на протяжении всего времени после смерти своего отца, истец принимал меры по сохранности гаража, оплачивая членские взносы (л.д. 7-8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, содержащимися в иске, представленными в материалы дела доказательствами, никем не оспариваются, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 <данные изъяты>. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс подлежат удовлетворению.

При подаче иска П-вым <данные изъяты>. была уплачена государственная пошлина в размере 3 313 рублей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Поповой <данные изъяты> (паспорт серии .....), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за П-вым <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> ГСК № 13 «Беломорец», блок ..... гаражный бокс ..... кадастровый номер ....., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 13 «Беломорец», блок ....., гаражный бокс ....., кадастровый номер .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 мая 2023 года.