Дело №2а-2199/2023

УИД 24RS0002-01-2023-001692-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 92840 рублей. С должника были удержаны денежные средства, однако, судебный пристав-исполнитель отказался перечислять их на расчетный счет представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя нарочно был выдан запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. При этом в доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя представителя ФИО4, прямо оговорено право представителя получать присужденное имущество и денежные средства, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в перечислении взысканных с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанном представителем взыскателя, указаны реквизиты личного счета представителя, что является подтверждением наличия у него полномочий на получение денежных средств на свой личный счет. В настоящее время отсутствуют законные основания для удержания службой судебных приставов денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения и не перечисления их представителю взыскателя - ФИО4 Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Бездействия судебного пристава-исполнителя причинили моральный вред ФИО1, который он оценивает в размере 20000 рублей (л.д.4,11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (л.д.65), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – АО «Банк Р.С.», ОГИБДД МО МВД «России» Ачинский», НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.77).

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Боольшеулуйскому района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц - АО «Банк Русский Стандарт», ОГИБДД МО МВД «России» Ачинский», НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.73,75,79,82-85,87-89), отзывов и ходатайств не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ачинским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 92840 рублей, по заявлению представителя ФИО1 – ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому, <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16-17,71).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО3 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД с целью установления у должника движимого и недвижимого имущества (л.д.18-30). Согласно полученной информации на имя должника ФИО3 движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Также на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии у ФИО3 банковских счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк» (л.д.31-34).

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности взыскано 17705,38 рублей, перечислено 6179,24 рублей, не перечислено 11526,14 рублей, остаток задолженности составляет 75134,62 рубля (л.д.18-20).

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 нотариально удостоверенной доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО4 на представление его интересов, с правом получения причитающегося по любым основаниям имущества, ценных бумаг, денежных средств, в том числе в подразделении службы судебных приставов с правом получения присужденного имущества и денег. Срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ от ГУФССП Росси по <адрес> в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м поступило служебное письмо об организации работы (л.д.86), согласно которому, в связи с изменениями в ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства обязательно должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В случае если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства. Изменения, внесенные в ФЗ-229, предусматривают обязанность в перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, внесенные изменения предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки. В соответствии с законом взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у взыскателя ФИО1 были запрошены реквизиты банковского счета (л.д.41).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно положениям п. 1 ст. 53 и п. 2, п. 3 ст. 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, в том числе получение присужденного имущества (денежных средств и ценных бумаг).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий, в том числе, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя без подтверждения полномочий надлежащим образом заверенной доверенности.

Из анализа вышеуказанных норм права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Исходя из приведенных положений законодательства, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Данная позиция также нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года №305-КГ17-5508.

На момент поступления в 2023 г. денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала оформленная надлежащим образом доверенность на представителя взыскателя - ФИО4 с правом получения взысканных денежных средств, с указанием в данной доверенности реквизитов банковского счета представителя взыскателя, на который подлежат перечислению взысканные по исполнительному производству суммы.

В связи с данными обстоятельствами судебный приставом-исполнителем обоснованно были истребованы в 2023 г. у взыскателя реквизиты счета для последующего зачисления на него взысканных по исполнительному производству денежных средств.

Материалами дела не подтверждается бездействие административных ответчиков и нарушение прав административного истца. Административными ответчиками предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов и распределения поступивших от должника денежных средств на счет взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 незаконными не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав административного истца действиями либо бездействиями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина