Решение по делу № 02-0983/2025 от 28.02.2025

77RS0013-02-2024-010722-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/25 по исковому заявлению ФИО1 к Управляющей организации ООО «УО Абсолют фио» об устранении недостатков, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки произведенного текущего ремонта кровли и примыкающих конструкций жилого дома в части проведения должной гидроизоляции кровли и фасадных конструкций, а именно замене утеплителя на фасаде дома, в местах примыкания к стене для предотвращения затекания воды внутрь декоративного арочного металлического обрамления оконной конструкции, замене прогнивших деревянных стропил на чердачном помещении, замене разбитых окон в чердачном помещении и замене ограждения безопасности на кровле с последуй гарантийными обязательствами над квартирой № 94 в срок 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с управляющей организации ООО «УО АБСОЛЮТ фио»:

- материальный ущерб, причиненный имуществу в размере сумма;

- неустойку за ненадлежащее оказание услуги по содержанию и ремонту жилья, возникшую с 18.11.2024 по день вынесения решения суда в размере сумма (расчет произведён на дату 05.12.2024);

- денежные средства, уплаченные за ненадлежаще оказанную услугу по содержанию и ремонту жилья за период с ноября 2023 по момент вынесения решения суда - (тариф 43,25 рублей*40 кв.м.* 14 месяцев (ноябрь 2023 - декабрь 2024) - сумма (расчет произведён на дату 05.12.2024);

- компенсацию морального вреда - сумма;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - со вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в разу определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере сумма (сумма материального ущерба 133 471,85 + моральный в 100 000 + денежные средства, уплаченные за ненадлежаще оказанную услугу содержанию и ремонту жилья 24 220 + судебные расходы 7 134,08) - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом в соответствующие периоды;

- судебные расходы в размере сумма (из которых расходы на экспертизу в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма).

Иск мотивирован тем, что ФИО1 (истец) является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: адрес на последнем этаже жилого многоквартирного дома, и потребителем услуг управляющей организации.

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет управляющая организация ООО "УО АБСОЛЮТ фио».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом со стороны ответчика, с ноября 2023 года через крышу дома в квартиру истца протекают атмосферные осадки в осенний, весенний и летний период, в связи с чем, собственнику квартиры причинён материальный и моральный вред.

Протечки с кровли в квартиру истца начались 17.11.2023 и носят регулярный повторяющийся характер.

17.11.2023 через Единую Диспетчерскую Службу адрес (далее, ЕДС) - истцом было направлено первичное обращение № 28800-17-11-2023-271 (заявка № 2615162) по факту затопления квартиры с просьбой устранить течь с кровли. Сотрудники управляющей организации ООО "УО АБСОЛЮТ фио" (далее, УО) на осмотр не явились.

20.11.2023 (спустя 3 суток после обращения о протечке) был составлен акт осмотра квартиры от имени ООО «Жилищный Сервис» о том, что в жилой комнате, в правом дальнем углу имеются следы протечки в примыкании плиты перекрытия и фасадной стены. Также обнаружена протечка в примыкании стеклопакета и проёма арочного окна.

Согласно заключения специалиста №15/08/07/24 от 13.07.2024, составленного фио, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки помещения, возникших в результате затопления с кровли, составляет 133 471,85 (сумма прописью) на дату оценки . Согласно отчёту, на потолке повреждена краска, имеется плесень, мокрые пятна, отслоения; на стенах имеется повреждение обоев в виде отслоения, плесени, мокрых пятен, повреждение оконного проёма в виде трещин и мокрых пятен.

До настоящего времени причины протечек ответчиком не устранены. Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного неоднократными заливами ответчик оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 и ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

Согласно ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 29, 30, ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

• соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

• безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (истец) является собственником жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: адрес на последнем этаже жилого многоквартирного дома, и потребителем услуг управляющей организации.

Начиная с 17.11.2023г., регулярно через крышу дома в квартиру истца протекают атмосферные осадки в осенний, весенний и летний период, что подтверждается составленными сотрудниками управляющей компании актами от 20.11.2023г., 15.03.2024г., , 24.06.2024г

Согласно отчёту, на потолке повреждена краска, имеется плесень, мокрые пятна, отслоения; на стенах имеется повреждение обоев в виде отслоения, плесени, мокрых пятен, повреждение оконного проёма в виде трещин и мокрых пятен.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного протечками в размере, определенном внесудебной экспертизой – сумма

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, учитывая причину протечек, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.162 ч.2 ЖК РФ, не принял мер по предупреждению причин протечек, что повлекло за собой причинение ущерба имуществу истца в размере, определенном внесудебной экспертизой – в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в заливе квартиры истца и отсутствии обязанности по содержанию и ремонту кровли, суд считает несостоятельными.

ООО "УО АБСОЛЮТ фио" осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, на основании договора управления многоквартирным домом. Указанный договор является публичным, утверждён Постановлением Администрации Одинцовского адрес от 18.07.2023 № 4670 в соответствие с пунктом 50 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 и распространяет своё действие, в том числе, на истца ФИО1

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Пунктами 10 и II Правил N 491, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у Общества "УО АБСОЛЮТ фио" обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, в надлежащем (исправном) состоянии.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Действующим жилищным законодательством предусматривается, что кровля МКД относится к общедомовому имуществу МКД и является пределом ответственности управляющей организации независимо от факта выполнения иными субъектами отношений своих обязанностей.

Таким образом, ООО "УО АБСОЛЮТ фио”, как управляющая организация, была обязана предпринять все возможные меры по содержанию кровли многоквартирного дома в надлежащем состоянии независимо от действий или бездействия третьих лиц, в том числе ООО "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, сам по себе факт выявления ненадлежащего исполнения обязанностей третьими лицами и наличия у них обязанности по устранению допущенных нарушений не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки произведенного текущего ремонта кровли и примыкающих конструкций жилого дома в части проведения должной гидроизоляции кровли и фасадных конструкций, а именно замене утеплителя на фасаде дома, в местах примыкания к стене для предотвращения затекания воды внутрь декоративного арочного металлического обрамления оконной конструкции, замене прогнивших деревянных стропил на чердачном помещении, замене разбитых окон в чердачном помещении и замене ограждения безопасности на кровле с последуй гарантийными обязательствами над квартирой № 94 в срок 5 суток с момента вступления решения суда в законную силу, суд оставляет без удовлетворения, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия указанных недостатков на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 3, 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по поводу предоставления гражданам платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за ненадлежащее оказание услуги по содержанию и ремонту жилья, возникшую с 18.11.2024 по день вынесения решения суда в размере сумма (расчет произведён на дату 05.12.2024);

Исходя из анализа статей 29, 31. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Учитывая, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст.31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнил, то с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчиков, не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время ( с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического возмещения ущерба) подлежит отклонению, так как возникшие правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, которым не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанную услугу по содержанию и ремонту жилья за период с ноября 2023 по момент вынесения решения суда - (тариф 43,25 рублей*40 кв.м.* 14 месяцев (ноябрь 2023 - декабрь 2024) - сумма (расчет произведён на дату 05.12.2024) суд отклоняет, так как истцом не конкретизирована услуга, которая по его мнению, была оказана ненадлежащим образом.

Кроме того, в состав услуг по содержанию и ремонту жилья, оказываемых управляющей компанией, входит большой спектр услуг, в отношении которых истцом не заявлено претензий и не представлено доказательств их не оказания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере сумма, почтовые расходы – сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управляющей организации ООО «УО Абсолют фио» об устранении недостатков, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УО Абсолют фио ГРУПП» в пользу ФИО1:

- в счет возмещения ущерба сумма,

- за экспертизу сумма,

-почтовые расходы в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УО Абсолют фио» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 февраля 2025

Судья фио