Решение по делу № 02-9904/2022~М-7460/2022 от 21.12.2022 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Савеловский районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9904/2022

по иску ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес Банк о взыскании денежных средств в общем размере сумма, указывая в обоснование иска, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет она оставила свой номер мобильного телефона, на который перезвонили со скайпа и представились представителями брокерской компании. В процессе разговора истцу было сообщено, что ей необходимо открыть брокерский счет и установить на телефон приложение «Инклако» (Inclaco), а также для участия в торговле необходимо внести денежные средства в эквиваленте равном сумма. Поскольку истец искала дополнительный источник дохода, требования она выполнила, и в дальнейшем перевела следующие денежные суммы, как указала истец, под давлением работников биржи:

- 27 ноября 2021 г. с кредитной карты, открытой в адрес Банк, сумма в BinanceINTERNETLTU;

- 27 ноября 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма на банковскую карты 553691******6762;

- 27 ноября 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма на банковскую карты 553691******6762;

- 29 ноября 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма binance.combinance/comLTU.

В выводе указанных выше внесенных денежных средств с брокерского счета истцу было отказано, в связи с чем истцом было заподозрено, что денежные средства от нее были получены обманным путем.

10 декабря 2021 г. в результате угроз применения штрафных санкций в виде ежечасного денежного штрафа в размере сумма и обращением в суд, истцом были осуществлены следующие переводы:

- 10 декабря 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма binance.combinance/comLTU;

- 11 декабря 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма binance.combinance/comLTU;

- 13 декабря 2021 г. с дебетовой банковской карты, открытой в адрес Банк, сумма binance.combinance/comLTU.

Однако доступ к брокерскому счету у истца отсутствует.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании указанных денежных средств, истец считает, что ответственность за перевод денежных средств должен нести ответчик, не осуществивший процедуру Chargeback, которую истец расценивает в качестве финансовой услуги по обратному начислению денежных средств потребителю (л.д. 6-13).

В судебное заседание истец фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, в ранее представленном ходатайстве, подписанном представителем истца по надлежаще оформленной доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с удаленностью места жительства (л.д.55-57, 70).

Представитель ответчика адрес Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску (л.д. 60- 67, 71).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом были самостоятельно произведены переводы денежных средств в указанных выше размерах с банковской картв в рамках договоров, заключенных между истцом ФИО1 и ответчиком адрес Банк (л.д. 24-30, 36-50).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как было указано выше, основанием для предъявления истцом иска о возврате денежных средств в общем размере сумма является, как указано в исковом заявлении, неосуществления ответчиком процедуры Chargeback.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что согласно правилам Международных платежных систем «чарджбэк» (от английского Chargeback) является возвратным платежом и представляет собой процедуру опротестования покупателем транзакции и принудительного возврата средств на его счет в случае весомых доказательств незаконности, ошибочности или недействительности операции.

Таким образом, «чарджбэк» не может быть отнесен к услуге, которую Банк обязан предоставить.

Процедура «чарджбэк» в рамках международных платежных систем предполагает взаимодействие между банком, выпустившим карту, по которой проведена спорная операция, и банком, обслуживающим торгово-сервисное предприятие, в пользу которого перечислены средства.

Однако, как следует из искового заявления истца, а также ответа адрес Банк на претензию ФИО1, истец осуществила переводы на счета третьих лиц с использованием реквизитов карты истца и вводом специального кода безопасности.

Согласно п. 3.8 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, если клиент подтверждает операцию по расчетной карте ПИН-кодом, с кодом 3D-Secure, СМС-кодом или же совершает операцию с использованием реквизитов карты, токена, через QR-код, она считается совершенной с его согласия.

Согласно п. 4.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, если клиент подтверждает операцию по кредитной карте ПИН-кодом, с кодом 3D-Secure, СМС-кодом или же совершает операцию с использованием реквизитов карты, токена, через QR-код, в личном кабинете/мобильном приложением Банка, она считается совершенной с его согласия.

Поскольку перечисление денежных средств третьим лицам истцом было осуществлено с использованием реквизитов карты истца и вводом специального кода безопасности оснований для отмены ответчиком произведенных операций не имелось.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из положений п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента. Прием распоряжения клиента к исполнению подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с часть. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно ч. 10 ст. 7 указанного закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средства получателя средств на сумму перевода электронных денежных средства в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Закона перевод электронных денежных средства становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором действий, указанных в ч. 10 или 11 настоящей статьи.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения предоставления ответчиком процедуры Chargeback.

Истец, осуществляя денежные переводы, действовал добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат. Ответчиками денежные средства списаны согласно распоряжениям клиента о списании денежных средств в соответствии с требованиями соответствующих правил и условий, с соблюдением действующего законодательства и зачислены получателям денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2023 года.