Решение по делу № 2А-2899/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., организационном участии помощника судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании действий и решения призывной комиссии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Центрального АО <адрес>, указывая, что состоит на учете в Военном комиссариате Центрального и Советского АО <адрес>. Решением призывной комиссии весеннего призыва 2023 года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, с которым он не согласен. Считает, что указанное решение было вынесено на основании недостоверных данных, представленные им документы об установлении диагноза: синусовая тахикардия и сопутствующий диагноз эритроцитоз неуточненный, а также медицинские заключения и наличие жалоб на состояние здоровья не были приняты во внимание призывной комиссией. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Центрального АО <адрес> о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, письменное уведомление получил лично ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. ФИО4, действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения против удовлетворения заявленных требований. Указал, что заболеваний, которые препятствовали прохождению административным истцом военной службы по призыву, в период призывной компании выявлено не было. Ранее ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе контрольного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Г (временно не годен к военной службе) ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Результаты дополнительных обследований не повлияли на решение призывной комиссии.

Заинтересованное лицо БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», извещенное о слушании дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило.

Исследовав материалы административного дела и материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные в административное дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в том числе, в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности.

Военный комиссариат <адрес> привлечен судом к участию в деле в качестве административного ответчика, административный истец не отказался от заявленного требования, оснований для прекращения производства по административному делу в связи с упразднением призывной комиссии, не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1) основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (статья 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 1 статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, создаваемой в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Работа призывных комиссий регламентирована Федеральным законом № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»; Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; Приказом Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от 23.05.2001 №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального и психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате ЦАО и САО г.Омска с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе контрольного медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Г (временно не годен к военной службе). При обследовании ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с подпунктом «А» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 55-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «А» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 55-ФЗ признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения.

ФИО1 подлежал призыву с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством права на отсрочку не имел.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение призывной комиссии о призыве на военную службу (ст. 22).

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на <данные изъяты>, предоставил документы о том, что он состоит на учете <данные изъяты>, результаты медицинских исследований за 2021-2023 г.г., в том числе заключение о состоянии здоровья, выданное <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты обязательных медицинских исследований, включая флюорографию, анализы крови.

ФИО1 был обследован врачами-специалистами, врачом-терапевтом, в результате обследования признан в установленном порядке годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория Б). На основании п. Б ст. 47 графы I расписание болезней (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Нейроциркуляторная астения, при стойких умеренно выраженных нарушениях».

С учетом изложенного, и при установленном диагнозе: гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск умеренный, определена категория годности к военной службе Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Степень заболевания ФИО1 имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву (нарушения функций работы каких-либо органов не выявлено).

При указанных обстоятельствах у административного истца в ходе его медицинского освидетельствования призывной комиссией ЦАО г. Омска, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Иных документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, позволяющих освободить его от прохождения военной службы, предъявлено не было.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, принятия решения о категории годности ФИО1 к военной службе, а также о его призыве на военную службу, не нарушен.

ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Омска с настоящим административным иском.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение) (п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе»).

При вынесении определения о принятии административного искового заявления административному истцу ФИО1 разъяснялось о возможности заявления ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Своим правом ФИО1 не воспользовался.

Изучая личное дело призывника ФИО1 в совокупности с имеющимися заключениями медицинской комиссии, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания неправомерным решения о признании административного истца годным к прохождению военной службы, принятом с учетом исследования всех медицинских данных.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца ФИО1 также не была нарушена.

Административный истец неоднократно был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами. Состав врачей-специалистов медицинской комиссии по ЦАО <адрес>, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласован с главным врачом БУЗОО, осуществляющим координацию бюджетных учреждений здравоохранения <адрес> на территории ЦАО <адрес> и утвержден главой Администрации ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения административного иска в материалы дела представлена информация о принятом решении военного комиссара Центрального и Советского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу по списку граждан, включая административного истца – ФИО1.

С учетом изложенного оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При всех установленных судебным разбирательством обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального АО <адрес> и действий военного комиссариата Центрального и Советского административных округов <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными действий и решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

<данные изъяты>