дело № 2-1969/2022
УИД: 56RS0018-01-2022-001042-50
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
28 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Муллагалеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ... между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N на сумму 2422860 рублей, под ... годовых, на срок до .... Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог транспортного средства «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N. В нарушение договорных обязательств ФИО2 не осуществляет возврат кредита. В соответствии с расчетом, размер задолженности составил 2066659,02 рубля. По сведениям банка, заемщик произвел отчуждение указанного выше транспортного средства в пользу ФИО1
Истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме 2261700 рублей. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Определением суда от 7 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Определением суда от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 - собственник транспортного средства «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N, по договору купли-продажи от ....
Определением суда от 1 апреля 2022 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Направленное в адрес ответчиков определение суда о приостановлении производства по делу, судебном поручении и назначении судебных заседаний на 17 октября 2022 года, 28 ноября 2022 года возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке исполнения международного судебного поручения. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 1 апреля 2022 года Компетентному суду Республики Казахстан поручено вручить ФИО3 копию искового заявления и судебного извещения, допросить ответчика. Из поступивших в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам ((заключена в г.Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) материалов, составленных судом № 2 Западно-Казахстанской области г.Уральска следует, что 8 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда № 2 г.Уральска присутствовали ФИО3 и его представитель ФИО4, ФИО3 пояснил, что с иском не согласен, а возражение направит сам заказным письмом.
По состоянию на 28 ноября 2022 года возражения от ответчика ФИО3 в суд не поступили.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Установлено, что ... между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N на сумму 2422860 рублей под ... годовых на срок до ....
ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ... на текущий счет ФИО2 N, денежные средства в сумме 2422860 рублей, что подтверждено выпиской по счету.
В соответствии с пунктами 1.4., 3.1., 4.3.2., 6.1. Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита N от ... следует, что ФИО2 согласился с тем, что взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи, вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ФИО2 условий договора 12 ноября 2021 года истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, то есть до 16 декабря 2021 года. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии с расчетом задолженности за период с ... по ... сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору N составляет 2066659,02 рубля.
Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом ... ФИО5, с ФИО2 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 2066659,02 рубля.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N, стоимостью 2742000 рублей.
В силу пункта 13.1.3 Общих условий кредитного договора залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с пунктом 7.1.3, 7.2.1.7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме.
Не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование или владение, не отчуждать, не выдавать доверенности на владение и распоряжение предметом залога, не обременять его правами третьих лиц.
Согласно пункту 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.
Как следует из договора купли-продажи № ... от ... ФИО2 приобрел у ООО «ТрансАвто» автомобиль «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N, паспорт транспортного средства N.
... в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за N.
Как следует из карточки учета транспортного средства, ... регистрация транспортного средства «Toyota Camry» за ФИО2 прекращена в связи с изменением собственника (владельца) на ФИО1
По сведениям МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области, ... регистрация транспортного средства «Toyota Camry» за ФИО1 прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. Согласно договору купли-продажи ТС от ..., автомобиль «Toyota Camry» продан ФИО1 покупателю ФИО3 (гражданину Республики Казахстан). Таким образом, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО3
Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества до его приобретения ФИО1, ФИО3
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ФИО1, ФИО3 предпринимались попытки получить информацию о залоге приобретаемого ими транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи, как и доказательств невозможности в юридически значимый период ознакомиться с уведомлением о залоге, размещенным в общедоступной электронной системе Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, в материалах дела не имеется.
Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, ФИО1, ФИО3 должны были знать о том, что автомобиль является предметом залога, а, следовательно, залог не может считаться прекращенным.
В связи с тем, что ФИО2 являлся надлежащим залогодателем, будучи собственником автомобиля, и им, в нарушение принятого на себя обязательства произведено отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, а новым собственником заложенного имущества является ФИО3, который должен был знать о данном обременении, то последний является правопреемником прежнего залогодателя – ФИО2 в части прав и обязанностей залогодателя.
Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, нарушены правила об отчуждении заложенного имущества, а банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, то суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО3
Судом не установлено обстоятельств, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая установленные обстоятельства, положения закона и договора, размер задолженности (более пяти процентов от стоимости заложенного имущества), период просрочки (более трех месяцев – внесено шесть ежемесячных платежей), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N.
Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в сумме 2261700 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возложена. Поэтому требования иска в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Toyota Camry», 2020 года выпуска, VIN N, принадлежащий Турланову Берику, установив способ реализации транспортного средства – с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- судья О.И. Радаева
мотивированное решение составлено 05.12.2022
подлинник решения подшит в деле №2-1969/2022
дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга
решение 05.12.2022 не вступило в законную силу
10.01.2023 последний день подачи апелляционной жалобы