Решение по делу № 2-1053/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1053/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000824-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца - адвоката Карашниковой М.С., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации округа Муром о признании жилого дома, домом блокированной застройки, признании права собственности на здание, прекращении право общей долевой собственности на дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации округа Муром и просит:

- Признать жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока жилого дома № 1 общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м и блока жилого дома № 2 общей площадью 185,3 +/- 1,6 кв. м.

-Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: ...., выделив:

- в исключительную собственность ФИО3 блок жилого дома № 1 общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

- в исключительную собственность ФИО4 блок жилого дома № 2 общей площадью 185,3 +/- 1,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер)

-Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома № 1, общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) адресу: ....

-Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома № 2, общей площадью 185,3 +/- 1,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Заявленные требования мотивированы тем, что каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого дома и земельного участка, однако договориться об условиях раздела стороны не могут.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель - адвокат Карашникова М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, ее представитель - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. Признание ответчиком иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик - Администрация округа Муром, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества(ч.3)

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч.3). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6).

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером (номер), площадью 397,5 кв. м, расположенного по адресу: ....

ФИО4 стала собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после Л.П. умершей 02.09.2022.

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух частей, разделенных между собой капитальной стеной, каждая часть имеет необходимое инженерное оборудование, оснащена отдельными инженерными сетями и имеет отдельный выход на придомовой участок, расположен на двух земельных участках, имеющих кадастровые номера (номер) (номер), а значит является домом блокированной застройки, что подтверждается техническим заключением № 972 от 16.05.2022, выполненным ООО «Стройпроект», и техническим планом здания от 05.07.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО5

В ноябре-декабре 2021 собственниками жилого дома ФИО3 и ныне умершей Л.П. на основании многолетнего сложившегося порядка пользования жилым домом было принято совместно решение о необходимости признания жилого дома домом блокированной застройки, для чего между ними были заключены соглашение от 02.11.2021 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и соглашение от 22.12.2021 о порядке пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., а также соглашение от 11.12.2021 о реальном разделе земельного участка, в результате которого были образованы два земельных участка, имеющих кадастровые номера (номер) (номер). Кроме того, истцом с согласия Л.П. были подготовлены иные документы, необходимые для признания жилого дома - домом блокированной застройки, а также 26.07.2022 подано совместное соответствующее заявление в Администрацию округа Муром Владимирской области.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно раздела спорного имущества.

Согласно результатам обследования и выводам, изложенным в техническом заключении № 972, составленном ООО «Стройпроект», жилой дом состоит из двух частей, разделенных между собой капитальной стеной. Каждая часть имеет необходимое инженерное оборудование, оснащена отдельными инженерными сетями и имеет выход на придомовой участок. Учитывая изложенное, а также положение п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», рассматриваемые части жилого дома можно считать автономными жилыми блоками, а жилой дом - жилым домом блокированной застройки.

Указанные выводы согласуются с выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера.

Изложенные в исковом заявлении факты подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Исковые требования истца ответчик признал в полном объеме.

Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что согласие ответчика с предъявленным к нему иском не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца:

- в исключительную собственность ФИО3 блок жилого дома № 1 общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:26:040706:355;

-Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома № 1, общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока жилого дома № 1 общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м и блока жилого дома № 2 общей площадью 185,3 +/- 1,6 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... выделив:

- в исключительную собственность ФИО3 блок жилого дома № 1 общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер)

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома № 1, общей площадью 212,2 +/- 1,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома № 2, общей площадью 185,3 +/- 1,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: ....

.... сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет других образованных в результате раздела объектов недвижимости и регистрации прав на них.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин