Дело № 2-1614/2025

УИД № 54RS0005-01-2024-005144-58

Поступило в суд 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.,

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Изначально ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме нее собственником ? доли в указанном жилом помещении является ФИО2, с которым она ранее состояла с браке.

Спорное жилое помещение было приобретено супругами в период брака, до декабря 2017 года их семья: она, ФИО2 и их сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в квартире.

В связи с прекращением семейных отношений, а также по причине конфликтных отношений с ФИО2, истец вместе с сыном переехали в <адрес> к ее родителям. С указанного времени ответчик единолично пользовался квартирой.

Вместе с тем, они с сыном часто приезжают в г. Новосибирск с целью посещения культурно-развлекательных мероприятий, однако вынуждены проживать в гостинице, поскольку ответчик препятствует их проживанию в спорном жилос помещении.

С нового учебного года она планирует переезд в г. Новосибирск, поскольку в школе <адрес> отсутствуют педагоги-репетиторы, что сказывается на успеваемости их сына.

На основании изложенного ФИО1 просила определить порядок пользования квартирой 80, расположенной в <адрес> в <адрес>, выделив ей и <данные изъяты> комнату площадью 19, 1 кв.м., оставив ФИО2 в пользование комнату площадью 12,21 кв.м., оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную, туалет.

В дальнейшем ФИО1 уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 также просит вселить ее и несовершеннолетнего <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с признанием ФИО2 исковых требований ФИО1 о вселении, требование последней об определении порядка пользования жилым помещением было выделено в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 27 января 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении удовлетворить. Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <...>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская Федерация, в жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, передать ФИО1 комплект ключей от входной двери и подъезда для доступа в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

10 июля 2018 года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ФИО1 вместе с их общим сыном <данные изъяты> переехала в <адрес>, где проживает уже более 8 лет.

В период брака 04 сентября 2014 года супругами был заключен кредитный договор № в целях приобретения спорного жилого помещения, который в настоящее время закрыт.

После расторжения брака ФИО1 платежи в счет погашения ипотеки не производила, в связи с чем решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 21 марта 2022 года с нее в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 305 043 рубля 54 копейки. Решение в настоящее время не исполнено.

Кроме того, расходы по оплате коммунальных платежей ФИО1 не несет.

В связи с тем, что ФИО2 проживает в спорной квартире, пользуется жилым помещением, общей площадью 56, 4 кв.м., а именно, комнатой 19, 1 кв.м., где сделал своими силами ремонт, в связи с чем полагает, что комната площадью 19, 1 кв.м. должна перейти в пользование ему. При этом их общий сын <данные изъяты> может общаться с обоими родителями и проживать с ним в данной комнате.

На основании изложенного ФИО2 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передан ему в пользование комнату площадью 19, 1 кв.м., передав ФИО1 в пользование комнату площадью 12,21 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, ванную комнату, коридор.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания до перерыва первоначальные требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований, указав, что, несмотря на вступление в законную решения о ее вселении в спорное жилое помещение, ФИО2 до настоящего времени не передал ей ключи от жилого помещения, в связи с чем она вынуждена приезжать на судебные заседания из <адрес> и проживать в гостинице. Также истец пояснила, что занимается поиском работы в <адрес>, а также поиском школы для сына. Полагает, что дальнейшее проживание в <адрес> негативным образом скажется на успеваемости сына, поскольку ему необходимы репетиторы, которых в поселке нет. Кроме того, они с сыном часто приезжают в <адрес> на прогулки, однако не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении и вынуждены снимать квартиры посуточно, либо останавливаться в гостинице. Также истец просила обратить внимание, что ее сын страдает рядом заболеваний, нуждается в медицинской помощи, а в <адрес> имеется большое количество квалифицированных врачей, способных предоставить качественную медицинскую помощь ее сыну. Также истец настаивала, что за ней должно быть закреплено право пользования комнатой большей по площади, поскольку там она планирует проживать с сыном, в том время как ФИО2 проживает один, в зарегистрированном браке не состоит. Проживание сына в одной комнате с отцом считает невозможным, поскольку <данные изъяты> боится отца.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания до перерыва первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что решение суда о вселении до настоящего не исполнено, ключи не переданы.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что доводы ответчика о том, что она не имеет намерений проживать в спорном жилом помещении опровергаются пояснениями ФИО1, пояснениями несовершеннолетнего, а также показаниями свидетеля, в свою очередь, довод о том, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо для последующей продажи принадлежащей ей доли ничем не подтвержден. Кроме того, не является основанием для оставления в пользовании ФИО2 комнаты площадью 19, 1 кв.м. факт проведения в указанном помещении ремонтных работ, поскольку из представленных фотографий следует, что квартира приобреталась в хорошем состоянии, в связи с чем возникновение каких-либо недостатков и необходимость в ремонте вызвано тем, что квартира длительное время находилась в единоличном пользовании ФИО2 Кроме того, представленный ФИО2 договор на проведение ремонтных работ в спорном жилом помещении заключен без согласия ФИО1, как собственника этого жилого помещения, в связи с чем не является доказательством, подтверждающим необходимость оставления за ФИО2 комнаты большей площади. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороны имели намерение заключить мировое соглашение, ФИО2 предлагал ФИО1 передать ей денежную компенсацию в счет ее доли, вместе с тем, в указанный период времени ФИО2 было подано заявление о банкротстве, о чем последним ни сторонам, ни суду сообщено не было. Также представитель истца просил обратить внимание, что ФИО2 не представлено документов, подтверждающих несение расходов на содержание спорного жилого помещения, напротив, как следует из представленных документов, оплата в период с 01 октября 2021 года по 25 октября 2024 года не производилась.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 в ходе судебного заседания первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что после расторжения брака в спорном жилом помещении проживал ФИО2, оплачивал коммунальные услуги, а также погасил ипотечный кредит. ФИО1 с 2018года в квартире не проживала, расходы по содержанию жилья не несла, платежи в счет погашения ипотеки не производила, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда с нее взысканы денежные средства в пользу ее доверителя. В настоящее время сожительница ФИО2 находится в положении, у него другая семья, с которой он планирует проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем также заинтересован в проживании в большей по площади комнате. Кроме того, в настоящее время ФИО2 производит в указанной комнате ремонт для дальнейшего заселения. При этом довод ФИО1 о том, что комната с большей площадью необходима ей для проживания с их совместным ребенком, не может быть принят судом, поскольку он также не лишен родительских прав в отношении ребенка и может предоставить ему возможость проживания с ним.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний <данные изъяты>. пояснил, что сейчас проживает в селе Северное вместе с бабушкой и мамой около 7 лет. Раньше проживал в г. Новосибирске с мамой и Славой, который является его отцом, но после развода родителей они с мамой переехали. Когда они жили в квартире в г. Новосибирске, у него была своя комната, также в квартире был зал и кухня. Мама разговаривала с ним на тему перевода в школу в г. Новосибирск, но переезд не обсуждала. Он сам бы хотел проживать в г. Новосибирске, ему нравится приезжать сюда, гулять, ходить в разные места, они с мамой приезжают в г. Новосибирск примерно 1 раз в месяц, проживают в гостинице, либо в съемной квартире. В спорной квартире в период их нахождения в г. Новосибирске не проживают. Если ему придется переезжать в квартиру в г. Новосибирске, он бы хотел проживать в комнате с мамой, с Вячеславом жить в одной комнате не хочет, так как отец часто на него ругался, он его боится. Последний раз видел Вячеслава в 2024 году, помнит, что отец обсуждал с ним вопрос переезда в г. Новосибирск, однако деталей разговора не помнит.

Допрошенная в ходе судебного заседания 25 марта 2025 года <данные изъяты> пояснила, что является матерью ФИО1 Свидетель пояснила, что они с сыном проживают у нее в <адрес> с 2017 года постоянно, до этого дочь также проживала у нее в 2013 году. Ей известно, что ее дочь планирует переезд в г. Новосибирск, поскольку это необходимо для развития ее сына. Свидетель также пояснила, что ее дочь неоднократно предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение, однако ее бывший супруг препятствует ей в этом. До расторжения брака семья ее дочери проживала в спорной квартире, в большей по площади комнате находился зал и спальня родителей, в другой комнате находилась детская комната. В настоящее время у ее внука имеются ограничения по здоровью, необходимых специалистов в <адрес> нет, в связи с чем ее дочь приняла решение переехать в г. Новосибирск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РЫ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу статьи 247 ГК РФ.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, судом постановлено: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Брак, зарегистрированный 20.07.2012г в отделе ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, актовая запись № между ФИО2 и Мещанской (добрачная фамилия ФИО7 ) Екатериной Сергеевной – расторгнуть. Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества, а именно: <адрес>, определив равные доли ФИО2 и ФИО1 в указанном имуществе, прекратив режим общей совместной собственности супругов на указанное имущество. Признать за ФИО2, 19.06.1987г рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 движимого имущества – автомобиль Тойота Камри, 2000 года выпуска, г/н № кузов ( VIN) №; транспортное средство МАН 18.343,1998 года выпуска, г/н №, шасси (VIN) №; полуприцеп контейнеровоз ЧМЗАП, 1988 года выпуска, г/н №, шасси (VIN) № следующим образом: оставить транспортные средства автомобиль Тойота Камри, 2000 года выпуска, г/н № кузов ( VIN) №; транспортное средство МАН 18.343,1998 года выпуска, г/н №, шасси (VIN) №; полуприцеп контейнеровоз ЧМЗАП, 1988 года выпуска, г/н №, шасси (VIN) № ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли в праве собственности на общее имущество в размере 457 500 ( четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 264,29 рублей. (л.д. 36-41).

Таким образом ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-9). Кроме того, собственником ? доли в праве долевой собственности на указанное жилое помещение является ФИО2 (л.д. 18-21). Указанное обстоятельство отражено также в выписке из домовой книги по указанному адресу (л.д.56).

Согласно копии свидетельства о рождении <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: мать – ФИО1, отец – ФИО2 (л.д. 15).

Согласно данным кадастрового паспорта жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> состоит из 2 комнат площадью 19,1 кв.м. и 12,2кв.м., а также кухни площадью 9, 3 кв.м., санузла площадью 5, 1 кв.м. и коридора площадью 6, 7 кв.м. (л.д. 13-14).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 июня 2015 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11 июля 2002 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 16).

Также вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 305 043 рубля, уплаченные последним в счет погашения кредитных обязательств супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-33).

Согласно справке, выданной ГКУ <адрес> «Центр занятости <адрес>», ФИО1 работает в ГКУ <адрес> «Центр занятости <адрес>» с должности ведущего профконсультанта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 97-105).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также несовершеннолетний ФИО8 вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность не препятствовать вселению в спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери ФИО1 На дату рассмотрения настоящего искового заявление решение суда ФИО2 не исполнено.

Судом установлено, что стороны не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, исковые требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире, другого жилья она не имеет.

Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, с учетом заявленных требований, а также с учетом интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что ФИО1, <данные изъяты>. следует определить в пользование жилую комнату площадью 19, 1 кв.м., в пользование ответчика жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; места общего пользования определить в совместное пользование истца и ответчика.

При этом, судом не принимается в качестве довода, подтверждающего необходимость оставления ФИО2 в пользование большей по площади комнаты, договор на оказание услуг по ремонту, поскольку согласно условиям названного договора его предметом является выполнение ремонтных работ в жилом помещении в целом, а не в конкретной комнате. Доказательств фактического исполнения указанного договора на дату рассмотрения гражданского дела не представлено.

Кроме того, не может являться основанием для оставления за ФИО2 в пользовании комнаты площадью 19, 1 кв.м. факт наличия у него другой семьи, поскольку в зарегистрированном браке ФИО2 в настоящее время не состоит, доказательств того, что на дату рассмотрения гражданского дела у него имеются на иждивении иные несовершеннолетние дети, кроме ФИО8, не имеется. Более того, как пояснила представитель ФИО2 ФИО6 в ходе судебного заседания, в настоящее время ФИО2 фактически проживает в спорном жилом помещении один, иных постоянно проживающих лиц в спорном жилом помещении, не имеется.

Определяя в пользование ФИО1 комнату площадью 19, 1 кв.м. суд, в том числе, учитывает пояснения несовершеннолетнего <данные изъяты> изъявившего желание проживать с матерью.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 19, 1 кв.м., выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, жилую комнату площадью 12, 2 кв.м., оставить в общем пользовании собственников: кухню площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 6, 7 кв.м., санузел площадью 5, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1614/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская