дело № 2а-9296/2022

86RS-0004-01-2022-011689-14

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 22 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Призывной комиссии города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры от 22.04.2022 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Требования мотивированы тем, что не согласен с основаниями принятия данного заключения, его вины в том, что он не был призван на военную службу, не имеется. Начиная с окончания отсрочки от призыва на военную службу по обучению, он проходил все призывные мероприятия по вызовам в военные комиссариаты. Он никаким образом не уклонялся от прохождения военной службы по призыву и всегда являлся в военный комиссариат по повесткам. 12.03.2022 он достиг возраста 27 лет. В период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв ему выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 43 Постановления Правительства РФ № 565 от 2013. 23.03.2022 обратился в военный комиссариат города Сургута и Сургутского района ХМАО-Югры с заявлением о зачислении его в запас и выдаче ему военного билета на основании статьи 52 Федерального закона о 28.03.2998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако заключением призывной комиссии города Сургута от 22.04.2022 отказано в выдаче военного билета, признан ограниченно годным к военной службе, с наличием заболеваний зачислен в запас на основании указанного закона по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Таким образом, ответчиком небыли учтены требования законодательства Российской Федерации по зачислению граждан в запас. В результате произошло неверное правоприменение при вынесении в отношении него заключения призывной комиссии, что в свою очередь повлекло за собой принятия оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

Представитель Военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которому считает, что решение принято в соответствии с законодательством. 25.03.2022 истец явился в военный комиссариат для подачи заявления на выдачу военного документа по достижению предельного призывного возраста - 27 лет и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно листу медицинского освидетельствования истцу определена категория годности к военной службе - «В», то есть ограниченно годен к военной службе, статья 43 «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565. Начиная с 2019 года, по окончании отсрочки полученной для обучения, ФИО1 выносились категории годности - «БЗ» (годен с незначительными ограничениями) или «Г» (временно не годен к военной службе). 22.04.2022 на заседании призывной комиссии ФИО1 определена категория годности к военной службе - «В», то есть ограниченно годен к военной службе. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 за сроками давности обращения с заявлением в суд, рассмотреть административное дело без ее участия.

Представитель призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры извещена надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Административное дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии представителей призывной комиссии, военного комиссариата.

Исследовав материалы дела, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Вместе с тем, согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В судебном заседании установлено, что поводом для обращения административным истцом с заявлением в суд послужило заключение призывной комиссии города Сургута от 22.04.2022 которым ему отказано в выдаче военного билета, он признан ограниченно годным к военной службе, с учетом наличия заболеваний зачислен в запас по достижению 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу еще 22.04.2022 стало известно о нарушении его гражданских прав. Однако обратился в суд за их восстановлением только 09.08.2022, то есть за пределами установленного процессуального срока их обжалования, предусмотренное настоящим Кодексом. На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч.2 ст.95 КАС РФ). Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска. Административный истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока, но при этом и не подтвердил в судебном заседании какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока, в связи с чем, оснований для его восстановления отсутствуют. Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Судья О.В. Шерстобитов КОПИЯ ВЕРНА 22 августа 2022 года Подлинный документ находится в деле № 2а-9296/202286RS0004-01-2022-011619-14СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ____________________