Решение по делу № 2-466/2023 от 16.01.2023 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-466/2023 (2-7224/2022;)

УИД № 74RS0006-01-2022-005433-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.0.2015 года на 04.07.2022 года в размере 602 722,36 рубля, в том числе: 263 794,62 рублей – основной долг, 338 927,74 рублей – проценты, а также проценты в размере 27,5 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227,22 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.0.2015 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 339 136 рублей сроком по 06.08.2020 года, по ставке за использование кредита: 27,50%.

12.11.2018 года между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» действующему в интересах ФИО2 был заключен договор № уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от 06.0.2015 года. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между АО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.0.2015 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 339 136 рублей сроком по 06.08.2020 года, по ставке за использование кредита: 27,50%.

Обязательства банка по выдаче кредита ответчику исполнено, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 06.0.2015 года на 04.07.2022 года составляет 602 722,36 рубля, в том числе: 263 794,62 рублей – основной долг, 338 927,74 рублей – проценты.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться, в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.0.2015 года на 04.07.2022 года составляет 602 722,36 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227,22 рубля. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча задолженность по кредитному договору № от 06.0.2015 года на 04.07.2022 года составляет 602 722,36 рубля, в том числе: 263 794,62 рублей – основной долг, 338 927,74 рублей – проценты, а также проценты в размере 27,5 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ча расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 227,22 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «19» января 2023 года

Председательствующий