Дело № 2-109/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000087-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года)
09 апреля 2025 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретарях судебного заседания Никаноровой М.А., Трубинской В.М.,
с участием: представителя истца – АО «Псковэнергосбыт» ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Пскоэнергосбыт» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287484, 40 руб., а также уплаченной истцом госпошлины в размере 9625 руб.
Требования мотивированы тем, что энергоснабжающая организация АО «Псковэнергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе проверки по соблюдению потребителями законодательства об электроэнергетике, проведённой специалистами АО «Псковэнергоагент» ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчика по указанному адресу, было выявлено: отсутствие на клеммной крышке прибора учета пломбы электроснабжающей организации (далее – ЭСО), нарушение целостности голографических наклеек на стыке двух частей корпуса прибора учета, наличие на данном стыке следов от механического воздействия посторонним предметом, что свидетельствует о неработоспособности расчетного прибора учета. По данному факту в присутствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были составлены: акт о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды от и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета. На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ **, произведен расчет объема потребленной электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287484 руб. 40 коп. (с учетом перерасчета начислений), которая на момент подачи иска потребителем не оплачена.
Представитель истца АО «Псковэнергосбыт» ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что прибор учета у потребителя был установлен ДД.ММ.ГГГГ, его опломбирование произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако, предоставить суду сведения по допуску в эксплуатацию прибора учета, установленного у потребителя, данные об установке пломб ЭСО, в том числе сведения о их приобретении, наличии сертификатов соответствия и т.д., сведения об установленных голографических наклейках на прибор учета представитель истца не смогла ввиду их отсутствия. Представитель подтвердила, что демонтированный у потребителя прибор учета был направлен на завод-изготовитель для проведения технического анализа, по результатам которого повреждений корпуса счетчика, установленных устройств, не предусмотренных конструкцией, следов от их установки и демонтажа не обнаружено, по свои характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электроэнергии в классе точности. Пломба госповерителя на приборе учета присутствовала, повреждений не имела, однако отсутствовала пломба ЭСО. Также указала, что голографические наклейки были установлены АО «Псковэнергоагент», однако документально это подтвердить не может. Требования основывает на акте о безучетном потреблении электрической энергии, расчет обоснован и считает его верным. Представитель истца подтвердила, что потребитель регулярно оплачивала счета за электроэнергию, при этом резкого увеличения либо снижения объемов потребления электроэнергии (скачков), в том числе в спорный период, зафиксировано не было. ДД.ММ.ГГГГ у потребителя работниками ЭСО проводилось снятие показаний с прибора учета, что подтверждается обходным листом, а техническая проверка при которой проводится инструментальная проверка прибора учета, его осмотр, не проводилась, двусторонний акт проверки не составлялся. Также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по замене прибора учета электроэнергии была возложена на потребителя электрической энергии, а потому именно потребитель отвечал за сохранность как прибора учета, так и за сохранность пломб и иных знаков маркировки. Обязанность по сообщению в ЭСО о замене счетчика и необходимости установки на нем пломб также лежала на потребителе. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 117-120). На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В жилом помещении 3 комнаты, зарегистрированы 3 человека – она, ее сын и дочь. В доме для нагрева воды имеется бойлер объемом 5 литров, для водоснабжения имеется станция, отопление в доме печное, есть холодильник, морозильная камера, стиральная машина, и иная мелкая бытовая техника. В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли с проверкой два сотрудника энергоснабжающей организации. По результатам проверки был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, где указано, что на приборе учета отсутствует пломба, а также нарушена целостность голографических наклеек, которые расположены на корпусе прибора учета, на корпусе имеются царапины. Затем в ее присутствии электросчетчик сотрудники поместили в сейф-пакет и сказали, что отправят на завод-изготовитель на экспертизу. Позже ей пришло уведомление от АО «Псковэнергоагент», что ДД.ММ.ГГГГ счетчик направлен на технический анализ в АО «Концерн Энергомера», по результатам которого установлено, что вмешательства в прибор учета со стороны потребителя не установлено. С актом о безучетном потреблении электроэнергии и с исковыми требованиями она не согласна, поскольку самостоятельно никаких действий, направленных на несанкционированное вмешательство для безучетного электропотребления, не осуществляла, каких-либо приспособлений для искажения показаний счетчика не устанавливала и не использовала. Дополнительно указала, что прибор учета был установлен в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах энергоснабжающей организацией, сам электросчетчик также принадлежал энергоснабжающей организации, документы о замене в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах прибора учета у нее не сохранились в связи с давностью событий. Ответчик не согласна с расчетом истца, так как сумма очень большая, а в период, за который был произведен расчет, она оплачивала электрическую энергию, при этом в работу прибора учета не вмешивалась, не срывала пломбы и не нарушала целостность голографических наклеек. Просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Представитель третьего лица ПАО «Россети», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования истца поддержал в полном объеме, считал необходимым их удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также свидетеля, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеозапись, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН; ранее жилое помещение принадлежало отцу ответчика – Ж.В.Е., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение перешло по наследству ФИО2; в доме зарегистрированы 3 человека: ФИО2, М.Е.С. (сын) и М.К.С. (дочь) (л.д. 24, 25, 27).
Между энергоснабжающей организацией и ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за соответствующую оплату фактически принятой электроэнергии.
АО "Псковэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Псковской области в соответствии с Приказом Государственного Комитета Псковской области по тарифам от 01 февраля 2007 года N 1 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Псковской области".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 2 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил №354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).
В силу частей 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены "Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Понятие безучетного потребления электрической энергии, используемое в Основных положениях, определено в пункте 2 данного документа, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил N 354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
В силу п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
Потребитель обязан сохранять установленные исполнителем на индивидуальные приборы учета контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб (пп. г(2) п. 34 Правил N 354).
Пунктом 81(11) Правил N 354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил N 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии определены п. п. 177 и 178 Основных положений.
Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В связи с вышеуказанным, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 177 и 178 Основных положений.
Таким образом, безучетное потребление электрической энергии состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.
В таких случаях на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.
В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным следующее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проводилась проверка соблюдения потребителями электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>, законодательства об электроэнергетике.
Как следует из акта серии ** о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в ходе проверки по адресу: <адрес>, выявлено, что потребитель ФИО2 (абонентский номер **) допустила следующие нарушения: при проверке в жилом доме расчетного электросчетчика ** типа ** установлено, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует пломба энергоснабжающей организации, нарушена целостность голографических наклеек на стыке двух частей корпуса прибора учета, также на данном стыке имеются следы от механического воздействия посторонним предметом. В жилом помещении проживает 3 человека, в доме 3 комнаты. В акте указан перечень токоприемников, присоединенных к электросети через прибор учета: электролампы 19 шт.; штепсельные розетки 10 шт.; электрочайник, мощностью 1,5 кВт; микроволновая печь, мощностью 600 Вт; электроводонагреватель, мощностью 1,5 кВт; холодильник, мощностью 120 Вт; морозильный ларь. Показания прибора учета на момент проверки – 33041. Дата последнего визита ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки присутствовал потребитель ФИО2, осуществлялась видеосъемка. При составлении акта ФИО2 указала, что при установке счетчика не обратила внимания на голографические наклейки и пломбы ЭСО (л.д. 10-11).
В тот же день составлен акт проверки схемы состояния измерения электрической энергии серии ** от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано следующее: отсутствует пломба ЭСО на клеммной крышке прибора учета, нарушены голографические наклейки (разрезаны), многочисленные царапины на корпусе прибора учета, подлинность пломб гос. поверителя на месте определить невозможно. Прибор учета ** демонтирован и упакован в сейф-пакет (л.д. 48-49, 52-53, 67-68).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель В.Д.А., участвующий в проведении проверки, показал, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ими (он и С.Е.Н.) было выявлено, что на расчетном приборе учета у потребителя ФИО2 отсутствовала пломба ЭСО, была нарушена голографическая наклейка на стыках счетчика, имелись механические повреждения на стыках счетчика. Пломба государственного поверителя присутствовала, её нарушений обнаружено не было, данная пломба препятствует доступу внутрь счётчика, однако на месте проверить оригинальность этой пломбы невозможно, т.к. такую проверку может провести только завод-изготовитель. Голографическая наклейка не является пломбой как таковой, она является косвенным (вспомогательным) элементом, помогающим выявить несанкционированное вскрытие прибора учета и вмешательство в него. Указанная наклейка, вероятно, была наклеена на заводе-изготовителе, вместе с тем свидетель указал, что голографические наклейки могут устанавливаться и ЭСО и метрологическими службами. При этом счетчик должен проходить поверки, в ходе которых такие нарушения наклейки (разрыв по стыку 2 частей корпуса прибора учета) допускаются. Пояснил, что каких-либо данных об установленных на приборе учета потребителя пломбах ЭСО и голографических наклейках на момент проверки у него не было. При проведении проверки им было установлено и зафиксировано в акте (п. 10.2), что прибор учета работал в классе точности, т.е. считывал потребляемую электроэнергию верно. У него также имелась распечатка объемов потребления электроэнергии потребителем за предыдущий год, из которой следовало, что каких-либо скачков потребления у потребителя не было, мощности токов были стабильными, соответствовали имеющимся в доме токоприемникам. Указал, что в Акте указана дата предыдущего посещения потребителя из распечатки базы данных. При проверке в доме присутствовала потребитель, которая отрицала какое-либо вмешательство в работу прибора учета. Счетчик был демонтирован, упакован и передан руководству АО «Псковэнергоагент».
Оснований не доверять показаниям свидетеля В.Д.А. у суда не имеется, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Зафиксированные в акте нарушения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки (л.д. 71).
Из содержания технического акта ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что комиссией проведен технический анализ счетчика электрической энергии ** зав. **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поступивший от АО «Псковэнергоагент». Проверкой установлено: счетчик в процессе изготовления проходил приемно-сдаточные испытания, поверку, признан пригодным к эксплуатации; указанный счетчик поступил в сейф-пакете **, целостность пакета не нарушена; оттиски пломбы поверки установленной на счетчике с шифром «Ab» принадлежат Ставропольскому ЦСМ, поверку счетчика в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляли поверители контрольно-поверочного пункта Ставропольского ЦСМ на территории завода-изготовителя непосредственно в цехе по изготовлению счетчиков, в связи с отсутствием на заводе-изготовителе контрольных образцов оттисков, применяемых в ДД.ММ.ГГГГ году, провести визуальное сличение не представляется возможным; повреждений корпуса счетчика не выявлено; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено, по метрологическим характеристикам счетчик в момент проверки ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности (л.д. 56-58, 60-61, 96-97).
Требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает при наличии совокупности установленных фактов: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; наступившие негативные последствия; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Диспозиция нормы, содержащейся в абз. 16 п. 2 Основных положений, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков (нарушений) в работе прибора учета потребителя, наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.
С учетом вышеуказанных норм для установления факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и применения вышеуказанных Правил для определения объема безучетного потребления истец должен доказать, что ответчиком было допущено вмешательство в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, либо в границах земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику жилой дом, обнаружено подключение до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, стороной истца в рамках данного дела не доказано, что ответчиком было допущено вмешательство в работу прибора учета либо им совершены действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления им электрической энергии.
Так, истец указывает на то, что у потребителя в ходе проведения проверки установлен факт отсутствия на приборе учета пломбы энергоснабжающей организации. Вместе с тем, доказательств того, что на указанный прибор учета потребителя были установлены пломбы ЭСО в установленном порядке, стороной истца представлено не было.
Ответчик ФИО2 утверждает, что замена элетросчетчика была произведена по инициативе энергоснабжающей организации, установленный прибор учета принадлежал ЭСО, его замену производили непосредственно работники данной организации, были ли установлены какие-либо пломбы она не смотрела, в работу прибора учета не вмешивалась.
Истец со своей стороны, подтверждая то, что прибор учета был установлен у потребителя ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода прибора учета в эксплуатацию не представил, обстоятельства установки электросчетчика и наличие пломб на нем указать не смог ввиду отсутствия документации (л.д. 116). Каких-либо актов проверки прибора учета электроэнергии, которые могли бы подтвердить установку либо наличие пломб ЭСО, истцом также не представлено.
На основании подп. "г(1)" п. 32 Правил N 354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Потребитель, в свою очередь, в силу подп. "г(2)" п. 34 Правил N 354 обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.
Одновременно с этим, суд полагает, что истец достоверно знал о наличии у потребителя указанного прибора учета, который был введен в эксплуатацию в установленном порядке, поскольку у истца имелись данные о счетчике в базе данных, его номере и годе выпуска, данные о его поверке, истцом принимались показания данного прибора учета, по которым производился учет объемов потребляемой электроэнергии и расчет оплаты за нее, что следует как из пояснений представителя истца в судебном заседании, так и из выписки СТЕК-Энерго, где указан период эксплуатации счетчика типа СЕ 200 с заводским номером ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объемы потребления, начисления и оплата потребителем (л.д. 12-13).
Более того, истец представил доказательства того, что в процессе эксплуатации прибора учета производилось контрольное снятие показаний прибора учета, о чем представлена ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот базы данных, при этом каких-либо замечаний, претензий относительно наличия вышеуказанного прибора учета у потребителя сотрудниками ЭСО выявлено не было (л.д. 80, 106-108).
В материалы дела представлен технический акт ЗИП «Энергомера» филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому оттиски пломбы поверки установленной на счетчике принадлежат Ставропольскому ЦСМ, поверку счетчика в ДД.ММ.ГГГГ году осуществляли на территории завода-изготовителя; повреждений корпуса счетчика не выявлено; внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, следов установки и последующего демонтажа вышеуказанных устройств не обнаружено; при проверке счетчика на поверенном метрологическом оборудовании дефектов не выявлено, по метрологическим характеристикам счетчик в момент проверки ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.
Оценивая данный технический акт, суд не усматривает оснований сомневаться в его выводах, поскольку данное исследование проведено компетентной комиссией сотрудников завода-изготовителя, в состав которой входят директор по качеству, начальник ОПР, инженер по качеству ОПР, инженер-электроник. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком какого-либо воздействия на прибор учета с целью искажения данных либо иного вмешательства в работу прибора учета.
Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля В.Д.А., который указал на то, что при проверке прибора учета по месту жительства ответчика им не выявлено существенных расхождений в объемах потребляемой ФИО2 электроэнергии на протяжении года, предшествующего проверке (колебаний, резких скачков), потребление было стабильным и соответствующим имевшимся в жилом помещении токоприемникам, а сам прибор учета по его техническим характеристикам работал в соответствии с классом точности, отклонений от нормы его работы не выявлено, пломба госповерителя повреждений не имела, что также свидетельствует об отсутствии данных о вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя.
Отсутствие пломбы ЭСО на клеммной крышке прибора учета, при наличии сохранности пломб госповерителя и исправности самого прибора учета, по мнению суда, не может в рассматриваемом случае являться безусловным основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за неучтенное потребление электрической энергии, поскольку отсутствие данной пломбы само по себе каким-либо образом не влияет на достоверность данных о количестве потребленной электроэнергии, учитывая при этом отсутствие доказательств о том, что такая пломба устанавливалась ЭСО на прибор учета, в условиях недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как и действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
Суд также обращает внимание на то, что, несмотря на указание в акте о безучетном потреблении электроэнергии о наличии механических повреждений на стыке деталей корпуса счетчика, в ходе технического анализа прибора учета на заводе-изготовителе повреждений корпуса счетчика выявлено не было, при этом сам факт наличия незначительных механических повреждений на корпусе прибора учета на определение количества потребляемой электроэнергии не влияет.
Ко всему, ответчик указывает на нарушение целостности голографических наклеек на стыке двух частей корпуса электросчетчика, однако, ответчиком также не представлено сведений об установке указанной голограммы заводом-изготовителем либо ЭСО на прибор учета потребления электроэнергии истца. Отсутствуют такие сведения о наличии голограммы и в руководстве по эксплуатации прибора учета данного типа, представленного ответчиком. При этом фиксирование повреждения голографической наклейки, при отсутствии иных сведений об установке голограммы, не может бесспорно свидетельствовать о факте её установки надлежащий образом.
Кроме того, голографическая наклейка является дополнительным индикатором вскрытия счетчика, не регламентированным в описании типа, а значит, не может быть приравнена к пломбе/знаку визуального контроля, что также подтвердил и свидетель В.Д.А. в судебном заседании. Следовательно, наличие либо отсутствие такой голограммы не может свидетельствовать о наличии факта неучтенного потребления электроэнергии со стороны потребителя.
Судом разъяснялось сторонам право заявить о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, однако соответствующего ходатайства заявлено не было, в связи чем суд исходит из представленных в материалы доказательств.
С учетом отсутствия в акте конкретного описания произведенного ответчиком, по мнению истца, воздействия на работу прибора учета, механизма вмешательства в его работу, при отсутствия иных доказательств, подтверждающих наличие таких следов на момент проверки прибора учета, невозможно прийти к безусловному выводу о том, что какие-либо действия либо бездействие ответчика привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае не установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, как это понимается в соответствии с п. 2 Основных положений, не доказан факт его вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 не усматривает.
Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Псковэнергосбыт» отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Иванова