№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи Шарковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО15,
подсудимого ФИО5,
защитника в лице адвоката Кубасовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на основании приказа № с/о от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 очной формы обучения <данные изъяты> «<данные изъяты>»)
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО5, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, осведомленного об имеющейся у него академической задолженности по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», возник единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, через посредника за сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, то есть за совершение заведомо незаконных действий.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому – ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, зная, что последний обладает связями среди профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», которые могут оказать содействие ФИО5 в сдаче зачета и дифференцированного зачета по вышеуказанным учебным дисциплинам без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателю – неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу ФИО5, а именно за сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, путем передачи через посредника ФИО1 незаконного денежного вознаграждения – взятки, неустановленным должностным лицам профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием.
При этом, ФИО5 в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, должен был сообщать последнему о наименовании учебной дисциплины и данные преподавателя, принимающего по дисциплине зачёт, дифференцированный зачет, экзамен и курсовую работу.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО5, реализуя свой единый преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него. академической задолженности по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», пояснив о необходимости ликвидации указанных академических задолженностей путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», без их фактической сдачи.
В свою очередь ФИО1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО5, сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> взятки в виде денег в сумме 13 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки знаний ФИО5, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», через ФИО1, выступающего в качестве посредника, за сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, противодействуя поступательному развитию системы образования, в нарушение Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О противодействии коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ «О мерах по противодействию коррупции» № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в 11 часов 56 минут (10 часов 56 минут по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, перевел ФИО1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», за совершение последними заведомо незаконных действий, в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки знаний ФИО5, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с расчетного счёта №, открытого на имя ФИО5 в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО5 на лицевой счет ФИО1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1.
В дальнейшем, после передачи взятки через посредника ФИО1 неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», ФИО5 получил положительную оценку «зачтено» по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и положительную оценку «хорошо» по дифференцированному зачету по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)».
При этом, ФИО5 фактически участие в сдачи зачета по предметам «Иностранный язык 4» и «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» по сессии 4-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал.
Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил дачу взятки должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», через посредника ФИО1, на общую сумму 13 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», без их фактической сдачи, объективной проверки знаний ФИО5, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов по академическому плану сессии 4-го семестра 2-го курса в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>».
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении изложенного в приговоре преступления, однако от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в рамках предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом подсудимый пояснил, что оглашенные показания соответствуют действительности, и он их полностью подтверждает.
Из совокупности показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д.6-10), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.19-21) следует, что в 2018 после окончания школы он поступил учиться в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» институт «Машиностроение» группа АТс-1801в. В 2023 он окончил данное учебное заведение с классификацией «специалист», по специальности «Инженер машиностроения». С ФИО1 он познакомился через общих знакомых примерно в 2016, находился с ним в дружеских отношениях. Последний, как и он, был ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». На 2 курсе 4 семестра из-за проблем со здоровьем и по семейным обстоятельствам он не посещал занятия, из-за чего у него образовались академические задолженности по различным учебным дисциплинам. В конце второго курса в 2020 году, в ходе общения, ФИО1 сообщил ему о том, что у него есть связи с преподавателями <данные изъяты>, которые могут за денежное вознаграждение поставить зачёт или удовлетворительную оценку по экзамену почти по любому предмету, без фактического участия в их сдаче. Для ликвидации образовавшихся задолженностей по учебным дисциплинам за денежное вознаграждение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи он обратился к ФИО1, зная, что последний обладает связями среди профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, которые могут оказать содействие ему в сдаче зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателям - должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, за совершение заведомо незаконных действий, в его пользу, а именно за сдачу им зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, путем передачи через посредника ФИО1 незаконного денежного вознаграждения - взятки, должностным лицам профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, на что ФИО1 ответил согласием. При этом, в соответствии с достигнутой с ФИО1 договоренностью, он должен был сообщить последнему о наименовании учебной дисциплины и данные преподавателя, принимающего по дисциплине зачёт, дифференцированный зачет, экзамен и курсовую работу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 договоренностью, сообщил последнему о наличии у него академической задолженности по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», пояснив о необходимости ликвидации указанной академической задолженности путем сдачи зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», без их фактической сдачи. В свою очередь ФИО1, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ним, сообщил ему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> взятки в виде денег в сумме 13 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, в его пользу, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи. В 11 часов 56 минут (10 часов 56 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, он перевел ФИО1, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, за совершение последними заведомо незаконных действий, в его пользу, а именно за успешную сдачу последним зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи, объективной проверки его знаний, с расчетного счёта №, открытого на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, на лицевой счет ФИО1 №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО1 В дальнейшем, после передачи взятки через посредника ФИО1 должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, он получил положительную оценку «зачтено» по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и оценку «хорошо» по дифференцированному зачету по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)». При этом, он фактически участие в сдачи зачета по предмету «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по предмету «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» по сессии 4-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана не принимал. Таким образом, он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями ФИО5 учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-221) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2018 году, когда он был учеником 10-11 классов, он пользовался услугами репетитора по математике, которые оказывала ФИО11. Занятие длилось от 1 до 2 часов и стоило около 500 рублей. В ходе общения он узнал от последней, что она преподает в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», куда он собирался на тот момент поступать, и готова оказать ему и другим ФИО2 содействия в получении зачетов и экзаменов без фактического прохождения установленных процедур по их сдаче. В 2019 году он поступил в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». Ближе к первой сессии от ФИО2 своей группы он узнал, что они для закрытия образовавшихся задолженностей по различным дисциплинам ищут человека, который смог бы оказать им содействие в получении зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» без фактического прохождения установленных процедур. Эта же проблема с закрытием задолженностей возникла и в 2020 году. Тогда он вспомнил про ФИО11 и об их разговоре. В 2020 году он обратился к ФИО11 с просьбой оказать содействие по сдаче зачетов и экзаменов, поскольку к нему стали обращаться ФИО2. ФИО11 выслушав его, согласилась и сообщила, что за денежное вознаграждение она сможет оказать содействие по сдачи экзаменов и зачетов для обратившихся к ней через него ФИО2, как за свои экзамены и зачеты, так и за предметы других преподавателей ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, предусмотренных программой учебного учреждения. Сдача зачета за предмет будет стоить примерно 3 000 рублей, а сдача экзамена за предмет будет стоить примерно 4 000 рублей. От него ей необходимо будет предоставлять следующую информацию: ФИО ФИО2, номер группы, наименование предмета и ФИО преподавателя, который ведет данный предмет. Денежные средства необходимо ей переводить на ее банковские карты «<данные изъяты> России», привязанные к номеру ее телефона. Получив данную информацию, он решил, что будет прибавлять к обозначенным ФИО11 суммам примерно по 1 000 рублей, решил таким образом подзаработать на оказании посреднических услуг при покупке сдачи зачетов и экзаменов ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». При этом, он понимал, что его действия являются незаконными и по своей сути он выступает посредником для последующей передачи денег ФИО11 и другим преподавателям через последнюю, но он не знал кому в итоге из числа преподавателей ФИО11 будет передавать денежные средства, та ему об этом не сообщала. Далее, он сообщил своим одногруппникам о том, что нашел людей, из числа должностных лиц ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», которые могут оказать содействие в получении ими зачетов и экзаменов по академическому плану и закрытии академических задолженностей в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачетов и экзаменов, при этом стоимость сдачи зачета составляет 4 000 рублей, а экзамена – 5 000 рублей. Иногда он называл суммы больше, в зависимости от того, кто к нему обращался из ФИО2. После этого, в период с 2020 по 2022, на протяжении всего обучения, во время сессий, к нему обращались ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» с разных курсов, с просьбами об успешном закрытии сессии. Он им не отказывал. ФИО5 он знает с 2016. Они вместе были ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонной связи к нему обратился ФИО5 с просьбой выступить в качестве посредника в передаче взяткополучателям должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», без их фактической сдачи, объективной проверки академических знаний по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса, путем систематической передачи через него как посредника незаконного денежного вознаграждения - взятки, неустановленным должностным лицам профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», на что он ответил согласием. При этом, ФИО5 в соответствии с достигнутой с ним договоренностью, должен был сообщать ему о наименовании учебной дисциплины и данные преподавателя, принимающего по дисциплине зачёт, дифференцированный зачет или экзамен, кроме того планировалось что ФИО5 мог не посещать экзамен или зачет, приходил ли ФИО5 на зачеты и экзамены, за которые передавал взятку, он пояснить не может, так как он должен был переводить полученную взятку от последнего ФИО11. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью, сообщил ему о необходимости сдачи ФИО5 зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи и участия ФИО5 на зачете и дифференцированном зачете по вышеуказанным дисциплинам. В свою очередь он, выступая в качестве посредника, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО5, сообщил последнему о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в общей сумме 13 000 рублей на его лицевой счет №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на его имя, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> взятки в виде денег в сумме 13 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи, объективной проверки знаний ФИО5, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов. В 11 часов 56 минут (10 часов 56 минут Московское время) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 перевел ему, выступающему в качестве посредника взятку в виде денег в сумме 13 000 рублей, для последующей передачи должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава <данные изъяты>, за совершение последними заведомо незаконных действий в пользу ФИО5, а именно за успешную сдачу зачета по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» без их фактической сдачи, объективной проверки знаний ФИО5, надлежащего определения уровня освоения материала, предусмотренного рабочей программой, и соответствия результатов освоения основных образовательных программ соответствующим требованиям стандартов, с банковской карты №, эмитированной на имя ФИО5 на его лицевой счет №, открытый на его имя в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, эмитированной на его имя. При этом, ФИО5 фактически участие в зачете по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированном зачете по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» по сессии 4-го семестра 2-го курса по учебной программе учебного плана мог не принимать, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью. При этом часть денежных средств в сумме 9 000 рублей он, действуя в интересах ФИО5, перевёл или снял и лично отдал ФИО11, за оказание ФИО5 содействия в получении зачета и дифференцированного зачета по академическому плану и закрытии академической задолженности в <данные изъяты>, без фактического прохождения установленных процедур сдачи зачёта, предусмотренных программой учебного учреждения. Денежные средства в сумме 4000 рублей он оставил себе.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-235) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» она работала более 20 лет, занимала должность доцента кафедры «Высшая математика и математическое образование». Примерно в сентябре каждого года на кафедру поступает нагрузка по количеству часов, которая распределяется заведующей кафедры на всех преподавателей. Исходя из этого распределения, каждому из преподавателей назначаются группы различных направлений подготовки (институт машиностроения, институт химии и энергетики, архитектурно-строительный институт, электротехнический институт, институт физики, математики и информационных технологий). Какие именно она вела группы в период с 2020 года по настоящее время, сейчас не помнит. Дополнительно в нерабочее время принимает, школьников ФИО2 и абитуриентов на дому с целью проведения репетиторства по дисциплинам «Школьный курс по математике» (подготовка к ЕГЭ, ОГЭ), «Высшая математика» (подготовка к экзаменам и зачетам). Так же занимается выполнением контрольных работ на заказ. Занятия всегда проводит на дому по вышеуказанному адресу, примерно с 16:00 до 21:00, стоимость одного часа занятия варьируется от 800 рублей и до 2000 рублей, в зависимости от сложности предмета или изучаемой темы. Денежные средства за оказание данной услуги принимает в наличной форме либо в безналичной по средствам перевода «<данные изъяты> онлайн» по вышеуказанному ее номеру телефона. Примерно в 2018 году, к ней обратился ученик школы ФИО1, с просьбой подготовить его к государственному экзамену по математике, на что она согласилась. Репетиторство с ФИО1 проходило по месту ее жительства, а именно по адресу: <адрес>. Тот ходил к ней на подготовку к экзамену по математике примерно на протяжении одного года, то есть с 2018 по 2019, то есть вплоть до сдачи им единого государственного экзамена по математики. За час репетиторства она брала с ФИО1 примерно 500-800 рублей за час занятия. Как она уже сказала, на протяжении одного года, ФИО1 ходил к ней на репетиторство. Примерно в 2020 году, к ней обратился ФИО1, который на тот момент уже являлся ФИО2 <данные изъяты>, в ходе встречи в <данные изъяты> в ходе разговора, тот спросил у нее, сможет ли она оказать содействие по решению задач. Она, выслушав ФИО1, согласилась и сообщила, что она сможет оказать содействие в решение задач, но нужно посмотреть сами задачи. Она пояснила, что за денежное вознаграждение она сможет решить различные задачи. После этого, в период с 2020 по 2022 год, к ней обращался ФИО1, с просьбой решить задачи различного типа, путем направления ей сообщения через мессенджеры для отправки сообщений, или при встрече с глазу на глаз. После чего, она, анализировала представленную ФИО1 информацию и говорила сколько нужно перевести денежных средств, что бы она выполнила данную работу. Затем, ФИО1 переводил по номеру ее телефона- <***>, привязанному к ее банковским картам ПАО «<данные изъяты> России», денежные средства за решение задач. После поступления ей от ФИО1 денежных средств она приступала к решению пересланных им зада, которые после решения в рукописном виде передавала ФИО7 по средствам месенджера или при личной встречи. Денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. Хочет добавить, что стоимость выполнения контрольной работы варьировалась в зависимости от сложности и количества задач в ней и составляла от 1500 рублей до 8000 рублей за одну контрольную работу. Студента ФИО5 Артёма ФИО9 она не знает. Возможно она переводила денежные средства, полученные от ФИО12 лицам из числа сотрудников <данные изъяты>, с коллегами они публикуют научные статьи в соавторстве, за которые они перечисляют денежные средства, участвуют в платных конференциях, организуют платные круглые столы, платные семинары, платное обучение в рамках научной деятельности. За оплату данных мероприятий они переводим одному из коллег, который занимается организацией денежные средства. Так же она очень дружна с некоторыми коллегами, в дни рождения они скидывались коллегам на подарок, а также с коллегами у нее были долговые обязательства, брала взаймы, возвращала займы.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-226), из которых следует, что с 2015 года она работает в <данные изъяты> начальником управления сопровождения учебного процесса. В ее обязанности входит: организация учебного процесса, его сопровождения, учет кадровых движений, сопровождение ФИО2 по учебному плану; подготовка приказов на ФИО2; учёт зачётных ведомостей, зачётных книжек и т.д. В <данные изъяты> есть три формы обучения: очная, очно-заочная и заочная. Так же в <данные изъяты> ведётся обучение с применением дистанционных образовательных технологий, которые применяются только на очно-заочной и заочной форме обучения. Процесс очного обучения происходит следующим образом, сначала ФИО2 с начала семестра посещают занятия, согласно учебного плана, а в конце семестра в период сессии те сдают зачёты и экзамены непосредственно на территории <данные изъяты>. По результатам зачета и экзамена преподаватель заполняет зачётную ведомость, проставляет оценки и после заполнения расписывается и приносит в их отдел. С первого по третий курс ФИО2 очной формы обучения при сдаче зачёта или же экзамена приходят в аудиторию к преподавателю непосредственно в <данные изъяты> и с помощью компьютера сдают зачёт или же экзамен. По результату зачёта или же экзамена ФИО2 начисляются баллы по системе БРС и плюсуются с накопившимися баллами ФИО2 и при наборе 55 баллов у ФИО2 образуется положительная оценка. Если ФИО2 посещал занятия, сдавал в срок все работы и в итоге не пришёл на зачёт или же экзамен, то система БРС не наберёт 55 баллов и у ФИО2 не будет зачёта или же положительной оценки по экзамену. После сдачи зачёта или же экзамена результаты по системе БРС автоматически переносятся на сайт <данные изъяты> в электронную зачётную книжку ФИО2, где тот может отследить свои результаты. БРС это балльно-рейтинговая система. Каждый преподаватель на свой предмет составляет технологическую карту, где индивидуально проставляет пределы получения баллов по каждому пункту: посещаемость, выполнение каких-либо работ, лабораторные, тесты и т.д. Зачёты и экзамены автоматом не предусмотрены в <данные изъяты>. Без посещений ФИО2 очной формы обучения промежуточной аттестации получение экзамена и зачёта невозможно. Группа АТс-1801в проходит обучение в очной форме, так как в названии группы отсутствует приставка бп, мп, сп, бд, мд, дб, бвд, мвд, которая указывает на очно-заочную и заочную форму обучения. Согласно приказу № «Об утверждении порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования программа бакалавриата, программа специалитет, программа магистратуры» следует, что обучающийся после образования академической задолженности имеет возможность ликвидировать ее в течении одного календарного года с момента образования академической задолженности. Ликвидация академической задолженности обучающимся происходит следующим образом, а именно обучающийся приходит в деканат и получает экзаменационный лист (бегунок), после чего обращается к преподавателю, с которым согласует дату и время сдачи образовавшегося академического долга (задолженности). После закрытия обучающимся академической задолженности экзаменационный лист поступает в деканат, либо его приносит сам обучающийся, либо его приносит методист с кафедры. Перевод ФИО2 на следующий курс обучения при наличии у последнего академической задолженности по учебным дисциплинам (зачет, экзамен, курсовая работа) возможен, указанный перевод предусмотрен локальными нормативными актами <данные изъяты>, при этом при наличии у ФИО2 академической задолженности по учебным дисциплинам (зачет, экзамен, курсовая работа) ФИО2 переводится на следующий курс обучения условно, однако все имеющиеся академические задолженности должны быть закрыты в установленном порядке в регламентированный срок, то есть в течении одного календарного года с момента образования академической задолженности. По результатам изучения предъявленных ей на обозрение ведомостей и экзаменационные листы, полученных по запросу из ФБОУ ВО <данные изъяты> пояснила, что ведомость № за 2 курс, 4 семестр, форма контроля «Зачет», по дисциплине «Иностранный язык 4», у преподавателя «ФИО3» студент ФИО5 получил оценку «Не зачтено», после чего в соответствии с экзаменационным листом № указанным студентом ФИО5 академическую задолженность по дисциплине «Иностранный язык 4» ликвидирована получена оценка «Зачтено». Ведомость № за 2 курс, 4 семестр, форма контроля «Дифференцированный зачет», по дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», у преподавателя «ФИО4» студент ФИО5 получил оценку «Неудовлетворительно», после чего в соответствии с экзаменационным листом № указанным студентом ФИО5 академическую задолженность по дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)» ликвидирована получена оценка «Хорошо».
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъято: выписки по счету дебетовой карты и скриншот с данными карты из программы «<данные изъяты>-Онлайн», согласно указанным документам, ФИО5 перевел ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей (т.1 л.д.28-29, 30, 31-34). Данные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.4-5)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «<данные изъяты>» №№, расположенное по адресу: <адрес>, где на имя ФИО1 открыта карта № с расчетным счетом № (т.1 л.д.196-199)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «<данные изъяты>» №№, расположенное по адресу: <адрес>, где на имя ФИО5 открыта карта № с расчетным счетом №, с которой подсудимый осуществил перевод денежных средств ФИО1 (т.1 л.д.200-203)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты выписки ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.206-208, 209, 210-213), данные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-229), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.4-5)
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Кубасовой Н.И., согласно которому осмотрены учебные карточки, копия электронной зачетной книжки, копия электронных зачетных и экзаменационных ведомостей, экзаменационных листов. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что за закрытие предметов 4 семестра 2 курса (летняя сессия) экзаменационный лист № – предмет «Иностранный язык 4», форма контроля «Зачет» преподаватель ФИО3 и за предмет «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», форма контроля «Дифференцированный зачет», экзаменационный лист №, преподаватель ФИО4, он перевел денежные средства ФИО1 в сумме 13 000 рублей и получил за это оценку «Зачтено» и «Хорошо» соответственно по вышеуказанным дисциплинам (т. 2 л.д. 1-3). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.4-5) и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.36-195)
В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указан в обвинительном заключении рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.
Иных доказательств сторонами суду не представлено.
Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО5 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершения ФИО5 преступления. Сопоставляя показания ФИО5 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО13, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании ФИО5 полностью признал вину в даче взятки должностному лицу ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» через посредника ФИО1 за закрытие имеющейся у него академической задолженности в 4 семестре второго курса обучения, без своего фактического участия в сдаче сессии. Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО5 оговаривает себя, у суда не имеется.
Показания, допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, суд принимает в части не противоречащей показаниям подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО1 и ФИО13, а также изложенным в приговоре иным доказательствам, поскольку согласно представленным материалам в отношении ФИО11 ведется уголовное преследование как должностного лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» по обстоятельствам, в том числе изложенным в приговоре (т.1 л.д.8-11, 246-250).
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
В силу закона, разъясненного п.п. 10 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).
Если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены».
Согласно примечанию к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 достоверно знающий об имеющейся у него академической задолженности по академическому плану по сессии 4-го семестра 2 курса по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», обратился к своему знакомому ФИО1, зная, что последний обладает связями среди профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», которые могут оказать содействие ФИО5 в сдаче вышеуказанной академической задолженности, с просьбой выступить в качестве посредника в передаче неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и иного способствования в достижении и реализации соглашения между ними денег за совершение заведомо незаконных действий в его пользу. ФИО1 согласился на предложение ФИО5, выяснил у последнего информацию о наименовании учебных дисциплин и данные преподавателей, принимающих зачеты по ним, и сообщил о необходимости перевода незаконного денежного вознаграждения в сумме 13 000 рублей на свой лицевой счет, для последующей передачи неустановленным должностным лицам из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>».
В 11 часов 56 минут (10 часов 56 минут по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, со своего расчетного счёта №, открытого в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел на лицевой счет ФИО1 №, открытый в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, 13 000 рублей.
После чего, без фактического участия в сдаче ФИО5 получил положительную оценку «зачтено» по зачету по учебной дисциплине «Иностранный язык 4» и положительную оценку «хорошо» по дифференцированному зачету по учебной дисциплине «Учебная практика (практика по получению первичных профессиональных умений и навыков, в том числе первичных умений и навыков научно-исследовательской деятельности)», что подтверждает получение переданных ФИО5 через ФИО1 денежных средств неустановленными лицами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», уполномоченными контролировать и оценивать освоение ФИО2 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» дисциплин (модулей) программ специалитета, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии).
При этом провокационных действий, направленных на дачу ФИО5 взятки через посредника неустановленному должностному лицу, судом не установлено, это опровергается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, установленными в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми подсудимым совершены умышленные противоправные действия по передаче денежного вознаграждения через посредника неустановленному должностному лицу без какого-либо давления со стороны профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» и создания искусственных и необходимых условий для такой передачи, и опровергается доказательствами по делу.
С учетом изложенного, характера фактических действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5, передавая денежные средства в виде взятки должностному лицу через посредника, совершил преступление с прямым умыслом.
О том, что ФИО5 передавал деньги именно должностному лицу из числа профессорско-преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» через посредника ФИО1, подтверждается показаниями самого ФИО5, показаниями свидетеля ФИО1, а также ведомостями о пересдаче дисциплин, по которым ФИО5 ранее имел задолженности, с положительными оценками, с учетом того, что фактически подсудимый участия в сдаче зачетов не принимал.
Однако с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО5, обвинения квалифицирующий признак «за совершения заведомо незаконного бездействия», поскольку, как следует из текста обвинения – имело место и инкриминировано ФИО5 совершение в его интересах заведомо незаконных действий. В ходе судебного разбирательства также установлено, что «заведомо незаконное бездействие» в интересах подсудимого места не имело.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершившего дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
_________________________________________________
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО5 не судим, со слов работает на нескольких работах, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве свидетеля по другому уголовному делу ФИО5 дал изобличающие себя показания (т.1 л.д.12-15).
При этом в качестве явки с повинной данные показания ФИО5 суд не учитывает, поскольку на допрос ФИО5 приглашался с учетом уже имеющихся у органов предварительного следствия в отношении него подозрений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по делу полное признание вины, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его близких родственников всех имеющихся заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места учебы, готовность пройти срочную службу в рядах ВС РФ, наличие у него двух бабушек, которым он оказывает финансовую помощь и помощь в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, категории совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия постоянного источника доходов, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание более мягкое, чем лишение свободы – в виде штрафа в доход государства, с учетом положений ст.43 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости, полагая, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества.
Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, объема обвинения и тяжести инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, и применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства размере 50 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписки ПАО «<данные изъяты>», выполненные на 2 листах, скриншот на 1 листе, выписки ПАО «Сбербанк», выполненные на 4 листах, учебную карточку на 2 листах, копию электронной зачетной книжки на 19 листах, копию электронных зачетных, экзаменационных ведомостей, экзаменационных листов на 138 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока их хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.<адрес>