УИД 35RS0001-01-2025-011606-96
Дело №2-1459/2026 (2-7815/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 13 января 2026 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Дитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки за период с 18 августа 2025 года по 17 октября 2025 года в размере 400 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовых расходов 84 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховщиком в установленные сроки восстановительный ремонт автомобиля не организован, выплата страхового возмещения не произведена. Решением суда с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение с учетом установленного надлежащего размера страхового возмещения. В связи с нарушением ответчиком сроков урегулирования страхового случая подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания неустойки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Й. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. Полагал, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.
Истец 29 июля 2024 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в этот же день произведен осмотр транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» 15 августа 2024 года направили в адрес ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Просто», которое получено им 28 августа 2024 года.
На СТОА ООО «Просто» истцу было отказано в принятии транспортного средства на ремонт, о чем он сообщил страховщику 10 сентября 2024 года.
В ответ на обращение страховщик сообщил о необходимости предоставить транспортное средство для ремонта, указав, что выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только после подписания соглашения о выплате.
ФИО1 26 сентября 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
Требования потребителя оставлены без удовлетворения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 503 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 76 рублей и штраф 86 775 рублей.
Требования судебного акта исполнено АО «АльфаСтрахование» 17 октября 2025 года, что подтверждается справкой по операции.
Истец 21 октября 2025 года направил в адрес страховой компании требование о выплате неустойки.
Страховщиком 27 октября 2025 года отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.
Финансовый уполномоченный 01 декабря 2025 года отказал истцу в принятии обращения к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из разъяснений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения страховщиком обязанности по урегулированию страхового возмещения в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика АО «АльфаСтрахование» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания в пользу ФИО1 неустойки за период с 18 августа 2024 года (21 день после получения заявления) по 17 октября 2025 года (дата исполнения решения суда) общее количество дней 445, в размере 400 000 рублей, из расчета: 347 100 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно экспертному заключению №-Э/25 от 17 апреля 2025 года *1% *445 дней = 1 544 595 рублей, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки по требованию ответчика, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Приведенный в возражениях довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.
На основании изложенного с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей.
Ссылки ответчика в возражениях о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному суд находит несостоятельными, поскольку отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истца к рассмотрению не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предоставление документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество не предусмотрено Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Не возмещение страховщиком полной стоимости восстановительного ремонта свидетельствует о неисполнении обязательства, следовательно, до момента выплаты убытков в полном объеме подлежит взысканию неустойка исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения, то есть по Единой методике без учета износа и без учета произведенных выплат.
Сам по себе факт того, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой.
Разрешая требования о взыскании судебных расходах, суд приходит к следующему.
Между ФИО1 и Й. 05 декабря 2025 года заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления, подготовке необходимых документов для обращения в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость оказываемых услуг составила 25 000 рублей, оплаченных истцом 05 декабря 2025 года, что подтверждается распиской.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденными 28 января 2020 года решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области, установлен размер оплаты: составление искового заявления от 5000 рублей, составление ходатайств, в том числе, уточнении исковых требований, от 5000 рублей, подготовка дела (включая составление искового заявления (отзыва) и сбор доказательств) от 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях от 15 000 рублей в день, участие в суде апелляционной инстанции: адвоката, участвующий в деле – 50% гонорара, который подлежал бы оплате за первую инстанцию.
Учитывая вышеизложенное, оценивая объем и сложность дела, значимость защищаемого права, участие представителя Й. в судебном заседании, оказанные юридические услуги по составлению обращения в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному, составление искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, объем удовлетворенного иска, суд в соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального права Российской Федерации полагает взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 84 рубля в связи с направлением в адрес финансового уполномоченного заявления, что подтверждается кассовым чеком.
Несение почтовых расходов связано с реализацией истца права на разрешение спора со страховой компанией и исполнения требования о досудебном урегулировании спора, в связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 как стороне в пользу которого принято решение суда в испрашиваемой сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 12 500 рублей в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 400 000 рублей, почтовые расходы 84 рубля, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
ФИО1 в удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения составлен 18 января 2026 года.
Судья Н.П.Ширяевская