УИД 74RS0017-01-2025-005377-82
Дело № 2-4047/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Колосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4047/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.№).
В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Степень вины участников ДТП не установлена. В порядке регресса САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ФИО1 неосновательно получил <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от выплаченных потерпевшему средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Т-Страхование» (л.д. №).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. №), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. №). Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО2 и представитель АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. №).
В действиях водителей ФИО2, ФИО1 установлены нарушения п. 1.3, п. 6-13 ПДД РФ.
Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. №).
По данным, содержащимся в справке о ДТП, водителем ФИО3 были предоставлены сведения о принадлежности ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> (л.д. №).
Обстоятельства ДТП и нарушение ФИО2, ФИО1 п. 1.3, п. 6-13 Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами ДТП: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. №), объяснениями (л.д. №), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №), приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. №).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителями ФИО2, ФИО1 соблюдены не были.
Доказательств, опровергающих вину ФИО2 либо ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, не представлено.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение именно данных требований Правил дорожного движения РФ ФИО2 и ФИО1 явилось причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Установлена обоюдная вина в действиях обоих водителей.
Нарушение водителями ФИО2, ФИО1 п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".
Указанные обстоятельства, ответчиками не оспорены.
ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения (л.д. №).
АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (копия платежного поручения – л.д. <данные изъяты>).
САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.
На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.
В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
Таким образом, ФИО1 имел право на получение страховой выплаты в размере 50 % от расчета страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из приведенной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 28.12.2024, имело место по обоюдной вине ФИО2 и ФИО1; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО; впоследствии истцом установлено, что ФИО1 выплачены денежные средства в большем размере, поскольку установлена его вина в дорожно-транспортном происшествии, в связи, с чем у истца в силу ст. 1102 ГК РФ возникло право требования неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> * 50%).
Следовательно, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из цены иска <данные изъяты>, государственная пошлина составляет 4 000 рублей 00 копеек (из расчета: 4 000 руб. + 3% от 100 000 рубля 00 копеек), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. №).
Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ