УИД: 66RS0№40817810604900317040-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.11.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2022 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2021 произошло ДТП по адресу МО г. <адрес> участием транспортного средства Тайота Камри гос. рег. знак №40817810604900317040 в результате которого пострадало транспортное средство Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040 принадлежащее на праве собственности ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 управляя транспортным средством Тайота Камри, ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 в МО г. <адрес> совершил столкновение с транспортным средством Audi Q5 Hibrid, в результате был признан виновным в совершении ДТП и нарушении п. 6.3 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КОАП РФ. На основании проведенного Центром независимой экспертизы и правовой поддержки «ФИО2» исследования №40817810604900317040Т-0921 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040, определена в размере 1 652 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в порядке возмещения ущерба истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (Страховой полис серия ННН №40817810604900317040 Росгосстрах до ДД.ММ.ГГГГ). 17.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Разница между страховым возмещением, осуществленным ПАО СК «Росгосстрах», и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 1 252 400 руб. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 24.06.2022, почтовой квитанцией об отправке досудебной претензии 24.06.2022. В добровольном порядке претензия не удовлетворена, имущественный вред не возмещен.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 252 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 462 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ПАО "СК Росгосстрах", ГСК "Согласие".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ПАО "СК Росгосстрах", ГСК "Согласие" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 29.06.2021 в 01:15 в МО г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040, владелец ФИО3, под управлением ФИО6, и автомобиля Тайота Камри, гос. рег. знак №40817810604900317040, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора «красный».

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается составленным 29.06.2021 ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» материалом по факту ДТП, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Кроме того, вина водителя ФИО5 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2021, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление не обжаловано.

Водитель ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял автомобилем Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040 будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, ему назначено наказание в виде 500 руб.

В результате ДТП автомобилю истца Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040, причинены технические повреждения. Внешние повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Скрытые повреждения автомобиля зафиксированы экспертом в акте осмотра, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об установлении прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО5 ПДД Российской Федерации и наступившими последствиями – столкновением и причиненными автомобилю истца механическими повреждениями. Факт нарушения требований ПДД Российской Федерации вторым водителем в судебном заседании не установлен.

Ответчиком в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец ФИО3 является собственником транспортного средства Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040 что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован по полису ХХХ0146890014 в ГСК «Согласие».

Ответчик ФИО5 является собственником транспортного средства Тайота Камри, гос. рег. знак №40817810604900317040

Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ННН №40817810604900317040 до 30.07.2021.

Как установлено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании проведенного Центром независимой экспертизы и правовой поддержки «Твой Авто Эксперт» исследования № 91Т-0921 от 24.09.2021, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС Audi Q5 Hibrid, гос. рег. знак №40817810604900317040, определена в размере 1 652 400 руб., рыночная стоимость объекта в доаварийном состоянии определена в размере 1 452 500 руб., рыночная стоимость объекта в аварийном состоянии определена в размере 279 059,74 руб.

05.07.2021 в порядке возмещения ущерба истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

17.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ № ГКПИ03-1266 от 25.11.2003, приведенные в вышеуказанных правилах, положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Выводы, указанные в заключении и акте осмотра автомобиля о виде технических повреждений и о стоимости ремонта автомобиля, не вызывают у суда сомнений, и ответчиком не опровергнуты. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, расчет суммы ущерба составит: 1 452 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 279 059,74 руб. (годные остатки) – 400 000 руб. = 773 440,26 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 24.06.2022, почтовой квитанцией об отправке досудебной претензии 24.06.2022. В добровольном порядке претензия не удовлетворена, имущественный вред не возмещен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины составили в размере 14 462 руб., которые подтверждаются чеком-ордером, однако, исходя из суммы, подлежащей к взысканию в размере 773 440,26 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 934,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №40817810604900317040) в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, денежные средства в размере 773 440,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 934,40 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.12.2022