Дело № 2–649/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000849-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

31 октября 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Р-ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на .../.../.... в размере 99 234,99 руб., в том числе: просроченные проценты 13 219, 47 руб., просроченный основной долг 85 997,84 руб., неустойку за просроченный основной долг 17,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... и Р был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитно карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет.

.../.../.... Р умерла.

В настоящее время задолженность не погашена.

За период с .../.../.... по .../.../.... образовалась просроченная задолженность в сумме 99 234,99 руб.

Сведения о движимом и недвижимом имуществе заемщика у банка отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца ПОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что .../.../.... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... и Р был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитно карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет.

Р умерла .../.../.....

Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом за период с .../.../.... по .../.../.... образовалась просроченная задолженность в сумме 99 234,99 руб.

Из наследственного дела следует, что после смерти Р, последовавшей .../.../...., с заявлением о принятии наследства обратились .../.../.... ФИО2 и .../.../.... ФИО3. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ... (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 031 546,77 руб., земельного участка по адресу: ... (кадастровая стоимость 280 341, 70 руб.), земельного участка и гаража по адресу: ..., район СТО, блок ..., гараж ... (кадастровая стоимость 95543,52 руб.), земельного участка и садового домика по адресу: г... прав на денежные средства в Банках ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

.../.../.... ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по ? доли каждому: на квартиру по адресу: ..., земельный участок по адресу: ..., гараж и земельный участок по адресу: ..., район СТО, блок ..., гараж ..., на дом и земельный участок по адресу: ..., на денежные вклады в Банках ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от .../.../.... следует, что Р в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионных контрактов по выпуску кредитных карт отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, как с наследников после смерти Р задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 99 234,99 руб., не превышающей стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать, так как данное лицо наследником после смерти Р не является.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .../.../.... года рождения, ..., ФИО3, .../.../.... года рождения, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..., задолженность по счету международной банковской карты ... по состоянию на .../.../.... в размере 99 234 рублей 99 копеек, в том числе: просроченные проценты 13 219 рублей 47 копеек, просроченный основной долг 85 997 рублей 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг 17 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме будет изготовлено .../.../.....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин