Дело №2-395/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 05 июня 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием представителя истца Представитель№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Любинского муниципального района Омской области, администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Увало-Ядринского сельского поселения, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и здание клуба расположенного на нем с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В настоящее время произведена реконструкция здания, оно используется, как жилой дом. Фактически здание соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Реконструкция, перепланировка и переустройство нежилого здания в индивидуальный жилой дом произведены без разрешения но с учётом строительных правил и норм, не повлекли за собой несущей способности конструкций здания в целом, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права других лиц. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Любинского муниципального района Омской области по вопросу перевода здания из нежилого помещение в жилое, но ей было отказано, поскольку здание расположено в зоне общественно – деловой сферы ограничений санитарно-защитной зоны предприятий и объектов сельскохозяйственного использования.

Просила с учетом представленных уточнений сохранить объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, реконструированном виде общей площадью 162 кв.м., с назначением здания жилое, наименование здания жилой дом, а также признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом площадью 162 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена администрация Увало-Ядринского сельского поселения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Омской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, направила в суд Представитель№1 в качестве своего представителя для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца Представитель№1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. суду пояснила, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества ФИО1 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенное на нем здания клуба по адресу: <адрес>. Она провела реконструкцию здания с целью использования его как жилой дом. Однако администрацией Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ей было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка как «для ведения личного подсобного хозяйства» по тем основаниям, что он находится в общественно-деловой зоне, имеет ограничения санитарно-защитной зоны, что фактически не соответствовало действительности. Соответственно, было отказано и администрацией Любинского муниципального района Омской области в переводе нежилого помещения в жилое. В настоящее время решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки муниципального образования Увало-Ядринское сельское поселение Любинского муниципального района Омской области, утвержденные постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления санитарно-защитной зоны в отношении границ земельного участка истца признаны не действующими.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела. В письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что требования истца не нарушают права администрации Любинского муниципального района Омской области.

Представитель ответчика администрации Увало-Ядринского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, возражений не представили, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Омской области представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Направили письменный отзыв, в котором указали следующее. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст.222 ГК РФ. Следовательно, данная статья устанавливает диспозитивное положение, согласно которому собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество при условии, что это имущество создано им для себя. Понятие реконструкции закреплено п. 14 ч.1 ст. 1 ГрК РФ: реконструкция субъектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменении е параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В результате реконструкции объект прекратил своё существование и появился новый объект с новыми техническими характеристиками, (в том числе изменены внешние границы объекта), в отношении которого в судебном порядке необходимо установление гражданских прав. Данный вывод следует из разъяснений Верховного суда РФ в обзоре судебной практики ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики объекта. Указанные в решении суда должны соответствовать характеристикам объекта, указанным в техническом плане. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация права носят заявительный порядок. На государственную регистрацию предоставляется правоустанавливающий документ и иные необходимые документы (так же необходима уплата государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности). Просили суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого закона перечни, или требований специальных технических условий.

Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Положения № предусмотрено, что оценка соответствия помещения установленным в данном положении требованиям производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно части 8 статьи 6 Правил землепользования и застройки изменение вида разрешенного использования жилого помещения, являющегося отдельно стоящим зданием, на вид нежилого использования и наоборот осуществляется в соответствии с названной статьей, а изменение вида разрешенного использования жилого помещения, являющегося частью здания, на вид нежилого использования и наоборот осуществляется путем перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое администрацией города Благовещенска в порядке, установленном жилищным законодательством. При этом виды разрешенного использования таких помещений должны соответствовать градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны.

Часть 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки предусматривает, что правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, заинтересованный в изменении вида использования земельного участка и объекта капитального строительства с основного или условно разрешенного на основной вид разрешенного использования, предусмотренный градостроительным регламентом, вправе самостоятельно выбирать такой вид разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований при соблюдении требований технических регламентов, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки при наличии на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном на праве аренды, объекта капитального строительства, принадлежащего арендатору земельного участка на праве собственности, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования объекта капитального строительства. Если для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства требуется реконструкция такого объекта или его снос и строительство на его месте иного объекта, право на изменение вида разрешенного использования объекта реализуется исключительно при условии получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта (за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации). Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании документов, подтверждающих изменение разрешенного использования объекта капитального строительства после ввода такого объекта в эксплуатацию.

Из систематического анализа приведенных норм следует, что для изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей объекта капитального строительства на индивидуальный жилой дом ФИО1 должна была получить в установленном законом порядке заключение о соответствии этого объекта требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Соответствующие требования перечислены в разделе II Положения № и не обусловливаются предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, устанавливаемыми для конкретных территориальных зон, в которых допускается жилищное строительство.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи с победителем аукциона по продаже нежилого помещения, находящегося в собственности Увало-Ядринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок общей площадью 853+/-20 кв.м. с кадастровым номером № и расположенное на нем здание клуба общей площадью 173,6 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН, актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Любинского муниципального района Омской области с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, в чем ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объект капитального строительства расположен в территориальной зоне ОДЗ-О (зона общественно-деловая в сфере ограничений санитарно защитной зоны предприятий и объектов сельскохозяйственного использования).

Согласно Проектной документации ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленному «Омским центром кадастровой оценки и технической документации», проведена перепланировка и переустройство нежилого помещения № в <адрес> в жилой дом.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр», собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи муниципального имущества с победителем аукциона по продаже нежилого помещения, находящегося в собственности Увало-Ядринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, здание имеет назначение жилое. Площадь объекта недвижимости 162 кв.м.

Из материалов реестрового дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности Увало-Ядринского сельского поселения, передан в собственность на основании договора купли-продажи муниципального имущества с победителем аукциона по продаже нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Увало-Ядринского сельского поселения передала в собственность ФИО1 в собственность земельный участок и расположенное на нем здание клуба.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки муниципального образования Увало-Ядринское сельское поселение Любинского муниципального района Омской области, утвержденные постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером № признаны не действующими.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, следует, что ранее здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось нежилым, было расположено здание клуба. Собственником здания ФИО1 проведена реконструкция здания и изменились основные характеристики здания – из нежилого здания, здание стало жилым. Граница земельного участка установлена и учтена в ГКН. Реконструкция выполнена с учетом строительных норм и санитарных правил, не повлекла за собой нарушений несущей способности конструкции здания в целом, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, учитывая соответствие указанного объекта недвижимости в реконструированном виде действующим в строительстве нормам и правилам, здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с тем, что указанный строительный объект расположен в границах отведенного для его размещения земельного участка, его реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд находит установленным, что реконструкция здания завершена, строение находится полностью в границах земельного участка, спорный объект недвижимости соответствует градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Препятствием для ввода объекта в эксплуатацию являлось отсутствие разрешения органа местного самоуправления, а также для изменения вида использования земельного участка – установление санитарно-защитной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Истцом ФИО1 принимались меры к получению разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, переводу здания в жилое, изменению вида использования земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное здание по основаниям, установленным в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что при реконструкции объекта недвижимости истцом допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а равно права и законные интересы истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с обще площадью 162 кв.м., назначением здания – жилое, наименование здания – жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 162 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова