Дело №

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просит обязать с САО «ВСК» организовать замену поврежденного лобового стекла автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер: № VIN: №, принадлежащего истцу на праве собственности на оригинальное стекло (номер детали № марки «Фольксваген» взамен поврежденного, согласно условиям договора добровольного страхования, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по консультации в размере 500 руб., расходы по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы, в случае неисполнения решения суда в течение пяти рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу судебную неустойку в следующем размере: - за первую неделю неисполнения решения - 5 000 руб.; - за вторую неделю - 10 000 руб.; - за третью - 20 000 руб.; - за четвертую – 30 000 руб.; - начиная с пятой недели - по 40 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль средства Volkswagen Tiguan, гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. В период указанных событий действовал договор добровольного страхования транспортного средства №, заключенный между истцом и САО «ВСК» по программе КАСКО № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по оговору составила 26 515 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что заявитель обратился к страховщику по истечении восьми дней после окончания срока действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованиями об урегулировании страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования путем направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ с отказом в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцом было отправлено обращение с требованием обязать САО «ВСК» произвести восстановительный ремонт ее транспортного средства, заменить лобовое стекло на оригинальное (марки Фольксваген) взамен поврежденного, а также взыскать неустойку за нарушение сроков и расходы за составление претензии в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об обязании САО «ВСК» выдать истцу направление на восстановительный ремонт, оплатить восстановительный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС сообщение от САО «ВСК» о регистрации дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Русассистанс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СТОА связалась с истцом для согласования ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русасситанс» связались с истцом и сообщили, что отсутствует оригинальное лобовое стекло марки Фольксваген. Ремонт автомобиля на момент подачи искового заявления не организован.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что изначально страховщиком было отказано в признании случая страховым, после вынесения решения финансовым уполномоченным об удовлетворении требований ДД.ММ.ГГГГ поступило смс - сообщение о регистрации дела и ДД.ММ.ГГГГ о выдаче направления в ООО «Русассистанс». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о согласовании ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ позвонили со СТОА и сообщили, что у них отсутствуют оригинальные стекла на транспортное средство. Более направлений на ремонт не поступало. На ходатайство представителя ответчика о действии ранее выданного направления на ремонт истец возражала, так как в СМС сообщении, направленном истцу имеется указание на действие направления ДД.ММ.ГГГГ, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 с иском ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить расходы на представителя, Пояснил суду, что связь со СТОА отсутствует, полагал, что направление на ремонт, выданное страховщиком действительно на момент рассмотрения дела. Пояснил суду, что на автомобиле установлено оригинальное заводское стекло, приобщил заказ-наряд ООО «Русассистанс»№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы по замене переднего ветрового стекла ОЕМ (номер детали №), на сумму 54 934 руб.

Финансовый уполномоченный, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Tiguan, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе КАСКО № Страховая сумма установленная договором на дату наступлении страхового случая составляет 1300 000 руб. Выгодоприобретателем по полису КАСКО является страхователь.

Согласно условиям заключенного договора страхования, правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а именно пп. 9.2.1.Правил, установлена натуральная форма возмещения путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика: 9.2.1.1. на СТОА Дилера, если ТС находится на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя. Не считается гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером.

Общая страховая премия по полису составила 26 515 руб. 41 коп., которая оплачена истцом ФИО1, что не оспаривается сторонами.Согласно секции 1, полис заключен с условием применения безусловной франшизы на 1-й страховой случай в размере 15000 руб., со 2-го страхового случая 15000 руб. Франшиза договором страхования не установлена.

Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных № от ДД.ММ.ГГГГ. С Правилами страхования транспортных средств страхователь был ознакомлен и согласен в полном объеме, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему истцу причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> тексту заявления о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ при движении по автодороге, из-под колес впереди идущего автомобиля КАМАЗ, вылетели камни на лобовое стекло Транспортного средства. В результате Транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб (трещина на лобовом стекле).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику заявление об осуществлении страхового возмещения по Договору страхования, что подтверждается квитанцией курьерской службы «DIMEX». Согласно квитанции курьерской службы «DIMEX» САО «ВСК» получено заявление Заявителя об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в связи с тем, что истец обратился к страховщику по истечении восьми дней после окончания срока действия Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованиями об урегулировании страхового случая в соответствии с условиями Договора страхования путем направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направит ответ не позднее

ДД.ММ.ГГГГ письмом № САО «ВСК» Заявителю в удовлетворении заявленного требования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истцом ФИО1 было отправлено обращение, с требованием обязать САО «ВСК» произвести восстановительный ремонт ее транспортного средства. Заменить лобовое стекло на оригинальное (марки Фольксваген) взамен поврежденного, а также взыскать неустойку за нарушение сроков и расходы за составление претензии в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований потребителя и обязании САО «ВСК» выдать направление на восстановительный ремонт оплатить восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 поступило СМС - сообщение от САО «ВСК» о регистрации дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило СМС - сообщение от САО «ВСК» о выдаче направления на ремонт транспортного средства в ООО «Русассистанс», расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА связалась с истцом для согласования ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русасситанс» связались с истцом и сообщили, что отсутствует оригинальное лобовое стекло марки Фольксваген.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о запросе сведений о сроке действия направления на ремонт в ООО «Русасситанс», так как в материалы гражданского дела представлено направление на ремонт, согласно которого установлен срок действия направления на ремонт - ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть 5 достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.3.3 Правил страхования при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента обнаружения Страхователем причиненного вреда (или с момента, когда Страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) обратиться в компетентные органы с целью получения документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, обладающего признаками страхового случая, и перечня повреждений, а также заявить Страховщику любым доступным способом, обеспечивающим фиксирование факта обращения, если иные сроки и/или порядок обращения не предусмотрены договором страхования. Бремя доказывания невозможности обращения в компетентные органы лежит на Страхователе. Данная обязанность не возникает у Страхователя, если он намеревается обратиться за выплатой по случаям повреждений застрахованного имущества в рамках риска «Повреждение, не подтвержденное справками» или по случаю ДТП, оформленному в составлении со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона № 40-ФЗ).

Пунктом 7.3.4 Правил страхования установлено, что Страхователь должен подать страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком по событиям, указанным в пунктах 4.1.1 – 4.1.9. – в течении 2-х рабочих дней с момента обнаружения страхователем факта наступления события.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных пунктом 7.3. Правил страхования, иных требований Правил страхования и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате.

По Договору страхования застрахованы риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» (пункт 4.1.1 Правил страхования), «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (пункт 4.1.2 Правил страхования), «Природные и техногенные 7 факторы» (пункт 4.1.4 Правил страхования), «Действия третьих лиц» (пункт 4.1.5 Правил страхования), «Хищение» (пункт 4.1.9 Правил страхования).

Согласно пункту 4.1.8 Правил страхования повреждение, не подтвержденное справками – повреждение застрахованного ТС, которое не подтверждается справками или иными документами из компетентных органов или документами и сведениями, предоставленными в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования компетентные органы – органы государственной власти России, субъектов Российской Федерации, органы и организации зарубежных стран, в компетенции которых находится представление официальной письменной информации об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая. Факт наступления и обстоятельства события, произошедшего на предусмотренной договором территории страхования за пределами Российской Федерации, подтверждаются Компетентными органами соответствующей Страны, на территории которой произошло данное событие в соответствии с местным законодательством.

По Договору страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение».

Повреждения, не подтвержденные справками (стеклянные элементы Транспортного средства), не застрахованы по Договору страхования.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 особых условиях Договора страхования возмещение ущерба производится без предоставления документов компетентных органов при повреждении: переднего, бокового или заднего стекол, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркальных элементов заднего вида – без ограничений по количеству обращений в течении действия договора страхования.

В силу пункта 4 Обзора в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществление страхового возмещения Заявителю подлежала осуществлению Финансовой организации без предоставления документов из компетентных органов.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, было образовано повреждение стекла ветрового – разбито в средней части 30% поверхности, для устранения повреждения Транспортного средства, полученного в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, требуется замена ветрового стекла. Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 44 800 руб., с учетом износа – 29 700 руб.

Тем самым, подлежит удовлетворению требование истца об обязании САО «ВСК» организовать замену поврежденного лобового стекла автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер: № VIN: №, принадлежащего истцу на праве собственности на оригинальное стекло (номер детали №), марки Фольксваген взамен поврежденного, согласно условиям договора добровольного страхования, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, по делу не имеется.

Доказательств наличия грубой неосторожности либо умысла со стороны страхователя, приведших к наступлению страхового случая, материалы дела не содержат. Ответчик на такие обстоятельства при рассмотрении дела не ссылался.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрена обязанность суда взыскать в пользу потребителя за невыполнение его требований в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы, то есть в размере 2500 рубля (5 000руб. х 50 %).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения судебного акта.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присужденной суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Ответчик о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта не заявил, соответствующих доказательств не представил.

В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая длительность неисполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает подлежащими требования истца о взыскании неустойки с следующем порядке.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с САО «ВСК» судебную неустойку в следующем размере: - за первую неделю неисполнения решения - 5 000 руб.; - за вторую неделю - 10 000 руб.; - за третью - 20 000 руб.; - за четвертую – 30 000 руб.; - начиная с пятой недели - по 40 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб., расходов по досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовых расходов в общем размере 224 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 САО «ВСК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» (ИНН: <***>) организовать замену поврежденного лобового стекла автомобиля «Фольксваген Тигуан», гос. номер: №, VIN: №, на оригинальное стекло (номер детали №), марки «Фольксваген» взамен поврежденного, в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 80 коп.

В случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу, взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в следующем размере: - за первую неделю неисполнения решения - 5 000 руб.; - за вторую неделю - 10 000 руб.; - за третью - 20 000 руб.; - за четвертую – 30 000 руб.; - начиная с пятой недели - по 40 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета – городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова