УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России но <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указанных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление в отношении ФИО о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно постановлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 14 639.66 р. в валюте по № Должник ФИО в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям официального сайта УФССП РФ, сумма задолженностей, включая исполнительский сбор по производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2022г. составляет 15 505,12 руб.
ФИО о наличии задолженности стало известно ДД.ММ.ГГГГ случайным образом, исходя из сведений официального сайта «Госуслуги». Копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ФИО не получал.
Должником ФИО была частично оплачена задолженность двумя платежами: 27.07.2022г. в сумме 865,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 800,00 руб.
Таким образом, остаток общей задолженности составляет 15 505,12 - (865,47+4 800,00) = 9 839,65 руб., что меньше размера задолженности, предусматривающей применение исполнительских действий в виде ограничения на выезд должника за пределы РФ, предусмотренных ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО постановление об отмене ограничения на выезд должника за пределы РФ не вынесено, в адрес заявителя ФИО не направлено.
Согласно сведениям официального сайта УФССП задолженность по исполнительному производству №-ИП не изменилась и на дату подачи административного искового заявления составляет 14 639,65 руб.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО городского отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении требований ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение конституционных прав гражданина, гарантированных ст.27 Конституции РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 13 639,66 руб.
В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб.
Как следует из АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ прочитано ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ.
Как следует из АИС ФССП России постановление от ДД.ММ.ГГГГ прочитано ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих доводов ФИО указывает, что сумма задолженности составляет 9 839, 65 руб., что не превышает 10 000 руб., в связи с чем считает, что постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ вынесено незаконно.
С доводами административного истца суд согласиться не может, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и об ограничении должника на выезд за пределы РФ являются законными.
Суд принимает во внимание, что задолженность в размере 13 639,66 руб. была взыскана с ФИО решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель принял меры по надлежащему извещению должника о необходимости погасить задолженность по исполнительному производству.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В производстве ФИО городского отделения судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника налогов и сборов, включая пени в размере 13 639,66 руб.
Требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство, ФИО не исполняются в полном объеме, причин уважительности их неисполнения ФИО суду не представлено.
Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО из Российской Федерации.
Вместе с тем, доводы административного истца о том, что применение мер в виде ограничения на выезд должника за пределы РФ незаконны, суд не принимает во внимание, поскольку на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляла более 10 000 руб., а частичная оплата задолженности ФИО произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд ФИО из Российской Федерации приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования административного истца ФИО к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО городского отдела УФССП РФ по <адрес>, выразившееся в нарушении требований ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение конституционных прав гражданина, гарантированных ст.27 Конституции РФ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.