№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца - администрации гор. Кисловодска - ФИО1 и ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представляющего также Кисловодский ГОСП, рассмотрел административное дело №.

по административному иску администрации гор. Кисловодска к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

установил:

административный истец в лице своего представителя обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что администрация гор. Кисловодска являлась стороной (взыскателем) в исполнительном производстве № о взыскании в его пользу с должника ФИО3 денежных средств. В исковом заявлении, а его представитель ФИО1 и на судебном разбирательстве утверждает, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2, вынесшим ДД.ММ.ГГГГ. обжалуемое постановление, незаконно прекращено названное исполнительное производство из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств в кредитных организациях. Просит признать это постановление незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер по розыску должника и его имущества, не сообщал взыскателю о невозможности их розыска.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и по до доверенности представитель ответчика Кисловодского ГОСП, исковые требования не признал и пояснил, что исполнительное производство № было возбуждено им ДД.ММ.ГГГГ. и в его рамках с должника ФИО3 производились взыскания и их распределение в пользу истца и других взыскателей и по имеющимся в подразделении ИП. В пользу администрации гор. Кисловодска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. распределено . После этого ФИО3 покинула гор. Кисловодск и длительно принимавшимися всевозможными мерами, что видно из представленного в дело исполнительного производства, установить должника и её имущество на обслуживаемой территории, а также денежные средства в кредитных учреждениях не представилось возможным. Поэтому им и приято постановление об окончании исполнительного производства №, а исполнительный документ возвращён административному истцу - взыскателю.

Административный ответчик - Управление ФССП России по СК, и заинтересованное лицо - должник ФИО3, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрении дела в заседание суда не явились.

При указанных обстоятельствах и согласно статьям 150 ч.2 и 226 ч.6 КАС РФ, отсутствие неявившихся без уважительных причин стороны и заинтересованного лица, участие которых в данном случае не является обязательным ни по закону, ни по решению суда, при их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием судебному разбирательству административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство №, суд пришёл к следующему.

Указанное истцом и представленное ответчиком исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским городским судом Ставропольского края на взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя администрации гор. Кисловодска.

Из материалов исполнительного производства и распечатки Сведений о ходе его исполнения по данным ПК АИС ФССП России, видно, что в пределах своих полномочий пристав принимал необходимые меры к розыску имущества и денежных средств должника ФИО3, регулярно направляя запросы в банки, РЭО ГАИ, Росреестр и пр. органы. Принятыми мерами в пользу взыскателя с должника ФИО3 взыскано рублей, после чего взыскания не производились, т.к. последняя поменяла адрес проживания, о чём не сообщила в службу приставов. Её имущество в гор. Кисловодске, а также денежные средства в банках и иных кредитных организациях установить не удалось. Все действия судебного пристава-исполнителя подробно представлены в исполнительном производстве выводы о принятии им всех предусмотренных и необходимых в данном случае мер сомнения не вызывают.

Истец не указывает на конкретные факты бездействия ответчиков и не просит признать их бездействие незаконным, но полагает постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным потому, что считает принятые им меры по розыску должника не исчерпывающими. В то же время административный истец не называет меры, которые при их необходимости для исполнения требований исполнительного документа, не приняты приставом и др. ответчиками.

Также стороной истца не указано в чём состоит незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов. Суд законных оснований для признания постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № и о возвращении исполнительного листа ФС №024044934, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кисловодским городским судом, взыскателю - администрации гор. Кисловодска, не находит. Процессуальное решение принято приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», его постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает всем требованиям ч.2 ст. 14 названного закона.

Исковые требования удовлетворить нельзя. Из перечня исполнительных действий, которые вправе совершить пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе пристав ФИО2 принял необходимые, о чём им принимались постановления и составлялись акты исполнительных действий.

Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3ч.1 ст. 46). При возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3ч.1 ст. 47).

При установленных обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Обжалованное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям закона не противоречит и соответствует обстоятельствам исполнительного производства №, в котором на момент вынесения постановления, судебным приставом приняты все возможные и необходимые меры к розыску должника, его имущества и денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание.

Потому, руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования взыскателя администрации гор. Кисловодска, предъявленные к Управлению ФССП России по СК, Кисловодскому городскому отделу службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО2 о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.М. Супрунов