Дело №2-2405/2025

УИД 50RS0002-01-2024-020066-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/2025 по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приведении строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приведении строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Р-2 (природно-рекреационная зона), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – производственная деятельность – 6.0, улично-дорожная сеть – 12.0.1. Правообладателем земельного участка является ФИО1. На участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось. Между тем для строительства объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) требуется разрешение на строительство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ. Указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей, и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает строение самовольной постройкой и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями путем получения разрешительных документов на строительство; в случае неприведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленной судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течение трех месяцев снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки; в случае неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием понесенных расходов; разрешить вопрос о судебных расходах.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, представив соответствующее заявление.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из положений статей 10, 222 ГГК РФ, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержатся разъяснения, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в территориальной зоне Р–2 (природно-рекреационная зона), категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – производственная деятельность – 6.0, улично-дорожная сеть – <данные изъяты>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

<адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ответчика расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента. На момент осмотра велись строительно-монтажные работы по устройству фундаментов и несущих конструкций подземной части.

Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось.

Как следует из искового заявления, указанное сооружение является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей, и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется в обход административного порядка согласования строительства в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство/реконструкцию спорного строения не выдавалось.

Таким образом, спорное строение имеет признаки, при наличии которых в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны не возражают относительно фактических обстоятельств. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Ответчик признала иск, признание иска не противоречит действующему законодательству, исходя из того, что ответчик согласна с предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, поскольку доказаны те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и на основании ст. 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Суд определяет срок для исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки: в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании сновании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. (Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, их относимость и допустимость, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования законными, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, приведении строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, сносе самовольной постройки, взыскании неустойки, - удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 за свой счет в течении восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, путем получения разрешительных документов на строительство.

В случае не приведения строения в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО1 за свой счет в течении трех месяцев снести строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай не исполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки.

В случае неисполнения ФИО1 решения в установленный судом срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с последующим взысканием понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Лаврухина М.И.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.