Решение по делу № 2-821/2025 от 28.04.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-821/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000880-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 обратилась к юристам с целью уточнения местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Был подготовлен межевой план, который в свою очередь был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Ввиду своей юридический неграмотности, ФИО1 не обратила внимания на полученные ею документы, поверив на слово, что межевание проведено успешно и границы уточнены. В августе 2024 года истец обратилась к кадастровым инженерам с целью установление границ участка в соответствии с межевым планом. По прибытию кадастрового инженера выяснилось, что сведения о границах земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, а именно земельный участок был отмежеван вдоль <адрес>, однако фактически в соответствии с забором, насаждениями, а также кадастровым планом земельного участка земельный участок вытянут в глубь. В сентябре 2024 года истец обратилась к другому юристу с целью выяснения обстоятельств допущения такой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с целью исправления ошибки местоположения границ земельного участка. В заключении межевого плана указано, что при определении фактического местоположения уточненного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, то есть фактические границы данного земельного участка являются иными. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вышеуказанный межевой план был направлен в Росреестр с целью устранения реестровой ошибки, однако 21.071.2025 года получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета в связи с тем, что по мнению Росреестра информация, указанная в заключении кадастрового инженера, не обосновывает проведение повторных межевых работ с изменением конфигурации земельного участка. Рекомендовано обратиться в суд. Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) подтверждает конфигурацию земельного участка, указанную в межевом плане от 09.09.2024г.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, представителя истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым не возражают против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителя ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что сведения о границах земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, а именно земельный участок был отмежеван вдоль <адрес>, однако фактически в соответствии с забором, насаждениями, а также кадастровым планом земельного участка земельный участок вытянут в глубь, что также подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В заключении кадастрового инженера указано, что при определении фактического местоположения уточненного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, то есть фактические границы данного земельного участка являются иными. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) подтверждает конфигурацию земельного участка, указанную в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 следует, что при определении фактического местоположение уточненного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, то есть фактические границы данного земельного являются иными, а именно земельный участок был отмежеван вдоль <адрес>, фактически, в соответствии с забором и других объектов искусственного происхождения, а так же ситуационным планом земельного участка (рисунок №), земельный участок вытянут в глубь. По прибытию кадастрового инженера выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения: от точки н1 до точки н2 часть участка огорожена сеткой рабица, от точки н1 до точки 5 бетонным забором часть сеткой рабица, от точки 1 до точки 5 металлический забор, а также огорожена частью сеткой рабица. Фактическая площадь участка № рассчитана по установленным координатам характерных точек его фактической границы в программном комплексе ПКЗО и составляет 800 кв.м ± 9.90 кв.м. Значение фактической площади исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, соответствует сведениям ЕГРН о площади земельного участка с учетом допустимой погрешности определения площади земельного участка: 800 кв.м ± 9.90 кв.м. При анализе данных геодезической съемки и сведений ЕГРН было выявлено, что согласование границы н1-н2 и н2-н3 не требуется, т.к. по данной границе уточняемый земельный участок граничит с землями муниципальной собственности, права на которое не зарегистрированы. По границе 5-н1, земельный участок граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>» который имеет достаточную точность определения местоположения границ и площади. Согласование с правообладателем данного ЗУ не проводилось. В качестве документов, предусмотренных ФЗ N221 «О кадастровой деятельности», в состав приложения к межевому плану включен технический паспорт домовладения от 01.08.2007г., акт согласования местоположения границ земельного участка КС №, схема расположения земельных участков, а так же схемы (рисунок №), являющиеся документами, подтверждающими границы земельного участка, существующие на местности, определенной в результате натурного осмотра, закрепленной на местности межевыми знаками объектами искусственного происхождения, с местоположением кадастровой границы земельного участка, установлено несоответствие всех участков границы: имеется смещение участков фактической границы н1-н2 и 1-10. С учетом вышеизложенного, был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибок в местоположении границ земельного участка, также установлены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> определенные по фактическому местоположению в момент проведения натурного обследования с учетом искусственных границ (ограждения, иные межевые знаки).

Таким образом, судом установлено, что в сведениях ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> имеется реестровая ошибка, которая заключается в том, что документальная граница пересекает фактические границы, насаждения и хозяйственные строения, расположенные на данном земельном участке.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О межевом плане" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Отличие технической ошибки от реестровой (ранее кадастровой) заключается, прежде всего, в том, что она совершается в процессе внесения сведений в кадастр из-за неправильного переноса данных из представленных документов. Субъектом технической ошибки является работник кадастрового органа, в то время как кадастровая ошибка совершается всегда до процедуры внесения сведений в кадастр и связана с представлением недостоверных данных о земельном участке, определяя субъектом такой ошибки как лицом, выполнившим кадастровые работы или иных лиц установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра, в связи, с чем само по себе исправление ошибки, хоть и затрагивающей законные интересы правообладателей или третьих лиц, не порождает спор о праве между собственниками либо владельцами смежных земельных участков, при условии отсутствия любых разногласий, касающихся наличия такой ошибки.

Как указывалось ранее, согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленным на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации ее прав на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка допущена в результате проведения кадастровых работ. Доказательств обратного не представлено.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” ).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально–определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права заинтересованного лица, отличные от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации правомочий по использованию земельного участка.

Истцом ФИО1 представлены достаточные доказательства наличия реестровой ошибки и нарушения ее прав такой ошибкой на использование земельного участка.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 ГК РФ).

Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту.

Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

Во взаимной связи с указанными выше статьями Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека (статья 8) Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и гражданского закона, под судебной защитой понимается эффективное восстановление в правах лица судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает такое восстановление без нарушения права других лиц.

На основании изложенного, суд считает требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением границ спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк