Дело № 2-9487/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года
г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 Файозбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 200 руб., 1 886 руб. в счет оплаты госпошлины, указывая в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6, и автомобиля ....., принадлежащего на праве собственности ФИО11., под управлением ответчика, в результате которого автомобилю ....., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 56 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.
Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..... под управлением водителя ФИО7 были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис серии ХХХ №).
Вторым участником ДТП является ответчик ФИО10, управлявший автомобилем ....., принадлежащим ФИО12
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО10, тогда как со стороны водителя ФИО7 нарушений ПДД РФ не установлено.
Потерпевшее лицо ФИО8 обратилось по договору ОСАГО в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков, которое выплатила страховое возмещение в размере 56 200 руб.
Расходы прямого страховщика в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в договоре страхования №, заключенным с ФИО13 отсутствуют сведения об ответчике ФИО10, как о лице, включенным в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.23).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере общей суммы произведенных страховых выплат.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 965 ГК РФ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ об ОСАГО, и исходя из того, что вина ответчика в ДТП подтверждена материалами дела, как и размер выплаченного страхового возмещения, суд приходит выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 886 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО15 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков 56 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 руб., а всего 58086 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Т.В. Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ