УИД 38RS0031-01-2022-003984-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08.2022

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3744/2022 по иску акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 284 700 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб.

В обоснование заявленных требований АО «СК «Астро-Волга» указало, что **/**/**** по вине водителя транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак №, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Вайлдберриз».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застраховано в АО «СК «Астро-Волга», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 284 700 руб.

По мнению страховой организации, она праве требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Судом установлено, что **/**/**** в 16 час. 25 мин. по адресу: .... произошло столкновение двух транспортных средств марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ под управлением собственника ФИО1, и марки «~~~», государственный регистрационный знак ~~~, принадлежащего ООО «Вайлберриз», под управлением водителя ФИО2

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** (дело об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом и допустил наезд на движущееся транспортное средство «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю «~~~» причинены механические повреждения.

Постановлением № от **/**/**** заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» БЕИ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)).

Таким образом, ФИО3 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «~~~» причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № от **/**/****, страхователь ФИО1, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен только ГЛА), транспортное средство «~~~» застраховано в АО СК «ПАРИ» (полису КАСКО №(т) от **/**/****).

АО СК «ПАРИ» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «~~~» на СТО ООО «Махина» в размере 557 223 руб. 98 коп. платежным поручением № от **/**/****.

АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение АО СК «ПАРИ» в размере 284 700 руб.

Учитывая, что ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия; не имел права управления транспортным средством, не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение, в связи с чем в праве в порядке регресса требовать возмещения причиненных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпунктов «в», «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страхования компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» возмещение в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 284 700 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.